Дело № 2-615/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Демину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Демину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требовании мотивирует тем, что **.**,** между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Деминым Е.С. был заключен кредитный договор № **), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до 19.08.2013 года. Согласно п.2.5.Кредитного договора, размер аннуитетного платежа составил ... рублей. Пунктом 2.6. Кредитного договора предусмотрена пеня за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно договора уступки прав требования №3121 от 01.09.2010 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года. Согласно п.3.1. указанных договоров цессии и в соответствии с требованиями ст.385 ГК РФ истцу переданы права требования по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 03.09.2010 года (дату перехода прав требования) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 479580,05 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 280846,47 рублей; сумма задолженности по процентам – 71269,71рублей, сумма задолженности по неустойке – 127463,87 рублей. На основании Агентского договора № 002-А от 01.04.2010 года ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уполномочено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес Демина Е.С. направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, пени за просрочку платежей. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Демина Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 479580,05 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7995,80 рублей.

Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.390).

Ответчик Демин Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что уступка Банком ВТБ 24(ЗАО) требований, вытекающих из кредитного договора, ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», а в последующем ООО УК «Международный Финансовый Альянс», не являющимся кредитными организациями, противоречит положениям п.1 ст.819 ГК РФ, нарушает нормативные положения о лицензировании банковской деятельности и банковской тайне, установленные законом «О банках и банковской деятельности». Кроме того, уступка права требования по спорному обязательству противоречит п.5.4. кредитного договора ... года, в котором определено, что стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении условий настоящего договора, а равно в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, ставшей им известной в связи с заключением договора. Письменного согласия на передачу информации и уступку прав требования третьим лицам он не давал. О заключении договоров уступки прав требования он уведомлен не был, что противоречит ст.388 п.2 ГК РФ. В связи с чем считает, что договор уступки права требования является ничтожным. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств перехода к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» прав первоначального кредитора Банка ВТБ 24(ЗАО) по кредитному договору № ** от **.**,**, поскольку в приложениях № ** к договорам уступки права требования № ** от **.**,** и № **-Ц/МФА-РДК от **.**,** указан иной кредитный договор № ** от **.**,**, фамилия, имя, отчество и иные идентифицирующие признаки заемщика отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки в размере 127463,87 рублей находит необоснованным и расценивает данное требование как злоупотребление правом, поскольку на момент перехода к истцу права требования обязательства по выплате неустойки у ответчика отсутствовали. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный п.4.2.3. кредитного договора, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (л.д.128-132). Заключение кредитного договора с Банком ВТБ 24(ЗАО) № ** от **.**,** и его условия не оспаривает, не согласен с суммой задолженности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, которое мотивировано тем, что согласно п.2.3 кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ним и Банком ВТБ 24(ЗАО), заемщик уплачивает проценты и сумму кредита не позднее 19 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Первая просрочка платежа была допущена ответчиком **.**,**, в связи с чем с указанной даты у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита на основании п.4.2.3.кредитного договора. Поскольку с **.**,** по **.**,** (момента подачи иска в суд) прошло более 3-лет, считает, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 п.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что **.**,** между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Деминым Е.С. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до **.**,** по...% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.27-31).

Как следует из п.п.2.3,2.5 Кредитного договора, а также графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей, срок платежа - 19 числа каждого календарного месяца (л.д.32-33).

Согласно п.2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, данным пунктом предусмотрена обязанность банка извещать заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов, путем направления заемщику соответствующего требования и право банка на досрочное взыскание сумм в случае неудовлетворения данного требования.

Согласно договору уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация», Банк передал Коллекторскому Агентству право требования по кредитному договору № **) от **.**,**. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (л.д.176-181), Приложением № 1 к договору (л.д.182-256).

Пунктом 3.1. Договора уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 года предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 года, в объем переданных ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» прав требования по кредитному договору №629/0007-0000633(00007) от 19.08.2008 года включены сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 280846,47 рублей, сумма задолженности по процентам 71269,71 рублей, всего 352116,18 рублей (л.д.249).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года, заключенному между ООО Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация» и ООО Управляющей компанией «Международный Финансовый Альянс», Коллекторское Агентство передало истцу право требования по кредитному договору №629/0007-0000633(00007) от 19.08.2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии)(л.д.263-272), Приложением № 1 к договору (л.д.273-388).

Пунктом 3.1. Договора уступки прав требования № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года предусмотрено, что к Цессионарию переходит право требования к должнику исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения настоящего договора. Какие-либо права требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у Цедента по отношению к Должнику после даты заключения договора к Цессионарию не переходят.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года, в объем переданных ООО УК «Международный Финансовый Альянс» прав требования по кредитному договору №629/0007-0000633(00007) от 19.08.2008 года включены сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 280846,47 рублей, сумма задолженности по процентам 71269,71 рублей, всего 352116,18 рублей (л.д.385).

Дополнительным соглашением от 03.09.2010 года к Договору уступки прав требования №4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года установлено, что датой перехода прав является 03.09.2010 года (л.д.262).

Согласно агентскому договору №002-А от 01.04.2010 года, заключенному между ООО Управляющей компанией «Международный Финансовый Альянс» и ООО Коллекторское Агентство «Русская долговая корпорация», истец уполномочил ООО Коллекторское Агентство «Русская долговая корпорация» совершать действия по взысканию задолженности с физических лиц –заемщиков истца (л.д.77-83).

Из ответа руководителя ОО «Кузбасский» Филиала №5440 ВТБ 24(ЗАО) следует, что права требования по кредитному договору за № ** от **.**,**, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Деминым Е.С. переданы ООО Коллекторское Агентство «Русская долговая корпорация» в соответствии с договором уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 года (л.д.141).

Согласно справке, представленной Банком ВТБ 24(ЗАО), в связи с миграцией (трансформацией) 15.05.2009 г. кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного с Демину Е.С., из филиала № ** Банка ВТБ 24(ЗАО) в операционный офис «Кузбасский» Филиала № ** Банка ВТБ 24(ЗАО) кредитному договору № ** от **.**,**, для внутреннего учета договоров, присвоен номер 629/0007-0000633(0007) от **.**,** (л.д.155).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Демина Е.С. по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 479580,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 280846,47 рублей, по процентам – 71269,71 рублей, пеня – 127463,87рублей (л.д.8-14).

Согласно приходным кассовым ордерам, представленным ответчиком, в погашение суммы займа и процентов по кредитному договору от 19.08.2008 года Деминым Е.С. произведены следующие платежи: 19.09.2008 года – 6610 рублей; 17.10.2008 года – 9100 рублей; 18.11.2008 года – 9100 рублей; 19.12.2008 года – 9100 рублей; 10.03.2009 года – 8000 рублей; 06.04.2009 года – 4000 рублей; 05.08.2009 года – 2000 рублей; 15.09.2009 года – 15000 рублей; 21.09.2009 года – 5000 рублей; 01.10.2009 года – 3000 рублей (л.д.109-118).

Как следует из выписки по лицевому счету, представленной Банком ВТБ 24(ЗАО), в период с 19.09.2008 года по 01.10.2009 года Банком в погашение задолженности Демина Е.С. по кредитному договору от 19.08.2008 года зачислены следующие платежи: 19.09.2008 года – 6610 рублей; 17.10.2008 года – 9100 рублей; 18.11.2008 года – 9100 рублей; 19.12.2008 года – 9100 рублей; 10.03.2009 года – 8000 рублей; 06.04.2009 года – 4000 рублей; 05.08.2009 года – 2000 рублей; 15.09.2009 года – 15000 рублей; 21.09.2009 года – 5000 рублей; 01.10.2009 года – 3000 рублей (л.д.165-168).

Согласно уведомлению от 18.03.2010 года, направленному Банком ВТБ 24(ЗАО) в адрес Демина Е.С., сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ** (00007) от **.**,**, подлежащая погашению на **.**,**, составляет 170155,47 рублей (л.д.392).

23.01.2012 года ООО Коллекторское агентство «Русская долговая корпорация» направило в адрес Демина Е.С. уведомление о состоявшемся переходе прав Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № ** от **.**,** к ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс», с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 479580,05 рублей, что подтверждается уведомлением (л.д.38), списком заказных писем с отметкой Почты России (л.д.36-37).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, уступка Банком прав требования по кредитному договору ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс», не являющимися кредитными организациями, не основана на законе и нарушает права потребителя Демина Е.С. (л.д.125-126).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности Демина Е.С. перед Банком ВТБ24(ЗАО) по кредитному договору № **) от **.**,**, а также доказательств перехода к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» прав на получение от ответчика денежных средств по данному кредитному договору. Переход к истцу прав первоначального кредитора подтверждается договорами уступки права требования №3121 от 01.09.2010 года и № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года, представленными в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных документов. При таких обстоятельствах задолженность ответчика по кредитному договору в объеме прав, переданных истцу по договору уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Демина Е.С. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 352116,18 рублей, из которых 280846,47 рублей - задолженность по основному долгу, 71269,71 рублей – задолженность по процентам.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 127463,87 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п.3.1. договора уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 года, к истцу перешло право требования к должнику исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения настоящего договора. Права требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у цедента по отношению к должнику после даты заключения договора к цессионарию не переходят. В соответствии с Приложением № 1 к данному договору, в объем переданных ООО УК «Международный Финансовый Альянс» прав требования по кредитному договору №629/0007-0000633(00007) от 19.08.2008 года включены лишь сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, без учета неустойки. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд полагает правильным отказать.

Доводы ответчика о несоответствии требуемой к взысканию суммы сумме фактической задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных Деминым Е.С. приходных кассовых ордеров, в погашение суммы займа и процентов Деминым Е.С. в период с 19.09.2008 года по 01.10.2009 года произведены платежи на общую сумму 70910 рублей. Даты оплаты и суммы платежей соответствуют сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, представленной Банком ВТБ 24(ЗАО) (л.д.165-168), и в представленном ООО УК «Международный Финансовый Альянс» расчете задолженности (л.д. 8-14). В связи с чем правильность определения истцом суммы задолженности у суда сомнений не вызывает.

Уведомление Банка ВТБ 24(ЗАО) от 18.03.2010 года (л.д.392) не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика, поскольку в данном уведомлении указана задолженность Демина Е.С. по иному кредитному договору, а именно по кредитному договору от 15.05.2009 года.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что уступка Банком ВТБ 24(ЗАО) требований, вытекающих из кредитного договора, ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», а в последующем ООО УК «Международный Финансовый Альянс», не являющимися кредитными организациями, а также неуведомление должника о состоявшейся уступке противоречит закону, что влечет за собой ничтожность данных сделок.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.382 п.2 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.388 п.1 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного, учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора, и требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, суд считает, что уступка банком требований по кредитному договору без согласия заемщика не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд считает, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, поскольку в соответствии со ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В связи с изложенными обстоятельствами выводы, содержащиеся в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, суд находит несостоятельными.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, поскольку п.3 ст.382 ГК РФ и ст.385 ГК РФ законодателем установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Доводы истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен, условиями кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Деминым Е.С., такой порядок не предусмотрен. Ссылка Демина Е.С. на положения п.4.2.3 кредитного договора, как устанавливающие досудебный порядок урегулирования спора, основана на неправильном толковании договора.

Разрешая заявление Демина Е.С. о применении исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, в погашение кредита и процентов по кредитному договору от 19.08.2008 года Деминым Е.С. производились ежемесячные платежи в период с 19.09.2008 года по 19.12.2008 года. Очередной платеж, подлежащий внесению 19.01.2009 года, оплачен не был. С 10.03.2009 года ответчик возобновил выплаты по кредитному договору и вносил платежи до 01.10.2009 года. Выплаты, произведенные ответчиком в период с 10.03.2009 года по 01.10.2009 года, зачислялись в соответствие с условиями кредитного договора в погашение сумм начисленных просроченных процентов и основного долга, а также в счет текущих платежей.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с частичной уплатой долга и процентов в период с 10.03.2009 года по 01.10.2009 года, свидетельствуют о признании долга, что в силу положений ст.203 ГК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что на дату последнего платежа – 01.10.2009 года, у Демина Е.С. имелась задолженность по кредитному договору, срок исковой давности следует исчислять с 02.10.2009 года. Как следует из штампа Почты России, имеющегося на почтовом конверте, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 04.02.2012 года (л.д.103), то есть в пределах установленного законом 3-х годичного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6721,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Демину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Е.С. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору № **) от **.**,** в размере 352116,18 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6721,16 рублей, всего в сумме 358837,34 рублей.

В остальной части иска ООО УК «Международный Финансовый Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012 года.