Дело № 2-1422-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Двоеглазовой Н. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать за собой право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (литер А) площадью № ** кв.м., расположенное по адресу : ..., ... на земельном участке с кадастровым номером № ** площадью № ** кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером № **, площадью № ** кв.м. Согласно данных кадастрового паспорта участка, разрешенное использование - земли под предприятиями автосервиса.

В **.**,** году истец построил на указанном земельном участке торгово-сервисный комплекс ...» общей площадью № ** кв.м. без получения на строительство необходимого разрешения.

Возведенное им строение соответствует требованиям безопасности, а его размещение на земельном участке соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, отвечает градостроительным нормам и правилам.

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной и санитарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 60- данные расписки о получении судебной повестки).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 53 – данные отзыва на исковое заявление, л.д. 61- данные расписки о вручении судебной повестки).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с **.**,** ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под предприятиями автосервиса, общей площадью № ** кв.м., адрес объекта: ..., ..., кадастровый номер № **( л.д. 18- данные свидетельства о государственной регистрации права; л.д. 58- данные выписки из ЕГРП; л.д. 55- данные постановления администрации ... за № ** от **.**,**).

Судом установлено, что в **.**,** году ФИО1 осуществил на принадлежащем ему земельном участке строительство нежилого здания автосалона, согласно данным технического паспорта, по результатам технической инвентаризации выполненной ГП ... « ЦТИ ...» по состоянию на **.**,**, по адресу: ..., г...., расположено одноэтажное нежилое здание (Литер А) общей площадью № ** кв.м.( л.д. 22-32 - данные техпаспорта).

Сведения о зарегистрированных правах каких либо субъектов на объект недвижимого имущества: нежилое здание; адрес: ..., ул. ..., литер А, площадь № ** кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют (л.д. 58).

Разрешая требования ФИО1, суд отмечает, что спорная постройка индивидуально определена и имеет признаки самовольности, поскольку была создана в нарушение требований ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ без получения необходимого разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Судом установлено, что спорная постройка имеет признаки недвижимого имущества. Названное подтверждается данными технического заключения и дополнения к нему, выполненных ПМ «ИППА – Проект» по результатам обследования спорного сооружения в **.**,** году ( л.д. 62-77).

В частности, из данного заключения следует, что обследуемое здание – одноэтажное, с металлическим каркасом, с антресолью, совмещенное радиальной крышей и световым фонарем, является объектом капитального строительства нормального уровня ответственности. Конструктивная схема здания - металлический несущий каркас с навесными сэндвич панелями и антресолью. Фундаменты под колонны несущего каркаса монолитные железобетонные, столбчатые, прямоугольного сечения. Фундаменты залиты по кусту армированных буронабивных свай в металлической оболочке из труб. По периметру здания выполнен монтажный железобетонный ленточный фундамент. Несущий каркас здания выполнен в связевой схеме. В поперечном направлении геометрическая неизменяемость каркаса обеспечивается жестким защемлением колон в фундаменте. В продольном направлении геометрическая неизменяемость здания обеспечивается вертикальными связями. Из чего следует, что эксплуатация и перемещение конструкции здания в целом или частями невозможна без несоразмерного ущерба их назначению.

Судом установлено, что спорное сооружение возведено с соблюдением строительных норм и правил. Названное также подтверждается данными технического заключения, выполненного ПМ «ИППА – Проект», в котором указано, что несущие, ограждающие строительные конструкции и материалы, примененные для возведения здания, рекомендованы для применения в строительстве и обладают достаточной долговечностью, что является характерными признаками объекта капитального строительства. Производство строительно-монтажных работ в целом выполнено в соответствии с конструктивными решениями, заложенными в проекте, требованиями СНиП **.**,**-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и других нормативных и рекомендательных документов по строительству.

О достоверном характере названного технического заключения свидетельствует прежде всего то, что заключение является полным и ясным, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью, выводы заключения носят не предположительный характер, а являются категоричными, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

О значимости доказательственного значения технического заключения, выполненного ПМ «ИППА-Проект», свидетельствует то, что при выполнении заключения были разрешены вопросы, связанные с детальным и тщательным исследованием спорного сооружения, на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства № АПКУЗ-№ ** от **.**,**, выданного Некоммерческим партнерством «Ассоциация проектировщиков ...».

При возведении спорного сооружения соблюдены требования градостроительных норм, поскольку оно возведена с соблюдением правил целевого использования земли ( ст. 7 Земельного Кодекса РФ), с соблюдением градостроительного зонирования ( глава 4 ГрК РФ).

Согласно градостроительного заключения управления городского развития ФИО2, самовольно возведенное нежилое здание автосалона «...», расположенное по адресу: ..., ... соответствует градостроительным нормам и правилам.( л.д. 16 - данные ответа администрации ... о подготовке градостроительного заключения за № ** от **.**,**).

Как установлено судом, спорное сооружение имеет производственное назначение ( размещение автосалона), что согласуется с размещением его на земельном участке в зоне К 1, определенной в соответствии с Генеральным планом ..., утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**, Правилами землепользования и застройки в городе ... утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № ** от **.**,** как коммунальной зоны объектов коммунально-складского назначения, торговли, обслуживания транспортных средств и иных объектов транспортной инфраструктуры, санитарно-технических сооружений( л.д. 16 –данные письменного ответа администрации ...). Размещение автосалона на условно-разрешенный вид использования земельного участка получено, что следует из данных постановления администрации ... № ** от **.**,**( л.д. 55).

Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на данных справки Управления Роспотребнадзора ( л.д.12-13) об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил при эксплуатации спорного сооружения, а также данных справки главного государственного инспектора ... по пожарному надзору о соответствии принятых проектных решений требованиям пожарной безопасности и фактически возведенного спорного сооружения (л.д.11, 15).

Судом установлено, что постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц : согласно плана границ земельного участка, принадлежащего истцу, с указанием размещенных на нем объектов, выполненного ...», спорный объект располагается в пределах границ земельного участка, субъектом права собственности на который является ФИО1 ( л.д.78). Данные о нарушении размещением спорного сооружения прав смежных землепользователей отсутствуют.

Судом установлено, что застройка спорного сооружения производилась ФИО1 за счет его средств, о чем свидетельствуют данные договора строительного подряда от **.**,** (л.д. 19-21), подтверждающие, что ФИО1 поручал третьему лицу выполнить строительные работы по возведению спорного сооружения – торгово- сервисного комплекса по продаже автомобилей по адресу: ..., ул. ..., понеся расходы по оплате названных работ.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 12, ст. 222 ГК РФ, отмечая наличии всех условий признания права на самовольную постройку, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (литер А) площадью № ** кв.м., расположенное по адресу : ..., ул... на земельном участке с кадастровым номером № ** площадью № ** кв.м.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд полагает правильным при указании реквизитов местоположения объекта исходить из данных технического паспорта, выполненного по результатам инвентаризации объекта по состоянию на **.**,**, согласно которым адрес объекта : ..., ул. ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - здание автосервиса, назначение : нежилое, литер (А), 1-этажное площадью № ** 1 кв.м., расположенное по адресу : ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером № ** площадью № ** кв.м, принадлежащем ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в ... суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова