Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Новиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Е.А. к Зеленковой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Можаева Е.А. обратилась в суд с иском к Зеленковой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей квартиры в ... в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** принято увеличение исковых требований Можаевой Е.А. в части компенсации морального вреда до ... рублей, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированны тем, что **.**,** из квартиры ответчика Зеленковой Л.М., расположенной в ... была затоплена принадлежащая истцу Можаевой Е.А. квартира расположенная в г..., трещина на кране шаровом на подводке холодной воды в квартире ответчик, в связи с чем, ей был причинен ущерб в размере ... рубль согласно отчету ООО «ЦНАТЭОС» № ** от **.**,**

Согласно Акта осмотра квартиры от **.**,**, составленным комиссией в составе истца Можаевой Е.А., мастеров ООО «УК «Ленинградский»: З. и Р., затопление квартиры истца произошло в результате трещины на кране шаровом в подводке холодной воды в .... При осмотре квартиры истца затоплению подверглись: кухня, на потолке у люстры при входе в кухню видны желтые сухие разводы, площадь повреждения 1,0 х 0,1 кв.м., 2,0 х 0,05 кв.м.; на стене смежной с комнатой отошли обои в местах соединения частично; коридор: на потолке при входе в ванную, кухню видны желтые сухие разводы площадь повреждения 0,5 х 0,3 кв.м., 0,2 х 0,1 кв.м., 1,5 х 0,2 кв.м., 0,1 х 0,1 кв.м., на стене над входом в ванную видны желтые сухие разводы 1,0 х 0,5 кв.м., на стене справа от деревянного шкафа видны желтые сухие разводы 1,0 х 0,1 кв.м.; туалет: на потолке у стены смежной с ванной отслоение затирочного слоя площадь повреждения 1,0 х 0,1 кв.м., на стене смежной с ванной и с коридором (карманом) отошли обои частично; спальня: на стене над дверным проемом видны желтые сухие разводы, площадь повреждения 1,0 х 0,5 кв.м.

Для определения стоимости, причиненного ущерба в результате залива квартиры, истица обратилась в ООО «ЦНАТЭОС». Согласно экспертному заключению № ** от **.**,**, проведенного данной оценочной компанией были выявлены следующие повреждения от затопления: жилая комната – имеются желтые разводы на потолке и отслоение обоев, кухня – имеются желтые разводы на потолке и отслоение обоев, коридор – имеются желтые разводы на потолке и отслоение обоев, туалет – имеются желтые разводы на потолке и отслоение обоев.

Таким образом, в результате залива квартиры согласно экспертному заключению № ** от **.**,** истице причинен ущерб в размере ... рубль.

Кроме того, истица понесла расходы в виде затрат на оплату работ по оценке причиненного ущерба в размере ... руб., оплаченных ООО «ЦНАТЭОС», а так же на основании того, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, истице пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, в результате чего понесла расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

В судебном заседании истец и его представитель Голованов А.А., действующий на основании доверенности от **.**,** иск поддержали по тем же основаниям в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иск признала в части причинения ущерба в размере, установленного заключением эксперта ООО «РосАвтоЭкс», причину затопления указанную в акте осмотра квартиры от **.**,** не отрицала, требования в части компенсации морального вреда не признала, поскольку переживаний истицы не видела, требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя считала завышенными.

Представитель ответчика – Акимова В.А., действующая на основании устного ходатайства, иск признала в части причиненного ущерба, установленного заключением эксперта ООО «РосАвтоЭкс», в соответствии со ст. 1090 ГК РФ просила с учетом имущественного положения ответчика, уменьшить сумму материального ущерба, считала: требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данное возмещение вреда законом не предусмотрено, а также не представлено доказательств о его причинении, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно сумме причиненного ущерба, установленного заключением эксперта ООО «РосАвтоЭкс»., требования о выплате судебных расходов на услуги представителю подлежат удовлетворению в размере ... рублей, расходы в виде затрат на оплату работ по оценке причиненного ущерба в размере ... руб., оплаченных ООО «ЦНАТЭОС», не подлежат удовлетворение, поскольку данная услуга предоставлена не надлежаще.

Третье лицо представитель ООО «УК «Ленинградский» Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности от **.**,** считала иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования на стороне истца, Можаев М.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.124).

Третье лица, не заявляющий самостоятельные требования на стороне ответчика, Зеленков А.А. и Зеленков М.А., в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.125,126).

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Можаева Е.А. и Можаев М.В. являются собственниками квартиры по адресу: ... (л.д.5).

Ответчик Зеленкова Л.М. проживает в квартире по адресу ..., т.е. над квартирой истца на этаж выше. Квартира ответчика находится в общей совместной собственности ответчика Зеленковой Л.М., и третьих лиц Зеленкова А.А., Зеленкова М.А. (л.д.52,64).

**.**,** произошло затопление квартиры истца с выше расположенной квартиры ответчика в результате трещины на кране шаровом в подводке холодной воды, в квартире ответчика. В результате затопления: в кухне, на потолке у люстры при входе видны желтые сухие разводы, на стене смежной с комнатой отошли обои в местах соединения частично, в коридоре на потолке при входе в ванную, кухню видны желтые сухие разводы, на стене над входом в ванную видны желтые сухие разводы, на стене справа от деревянного шкафа видны желтые сухие разводы, в туалете на потолке у стены смежной с ванной отслоение затирочного слоя площадь повреждения, на стене смежной с ванной и с коридором (карманом) отошли обои частично, в спальне на стене над дверным проемом видны желтые сухие разводы. Заявка о затоплении поступила от ..., **.**,**. Указанные обстоятельства подтверждаются журналами заявок, актом ООО «УК «Ленинградским» **.**,** (л.д.24, 137,138).

Мастер ООО УК «Ленинградский» З., допрошенная **.**,** в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что составляла вышеуказанный акт с указанием причины затопления квартиры истца и отражением всех повреждений. Со стороны собственников замечаний к акту не было.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.

Поскольку затопление квартиры истца произошло в результате трещины на кране шаровом в подводке холодной воды, находящейся в квартире ответчика, что является его зоной ответственности, то Зеленкова Л.М., как собственник жилого помещения отвечает за данное затопление и за возмещение истцу причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения № **, составленного ООО «ЦНАТЭОС» **.**,** – сумма ущерба в результате затопления водой квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика составила ... рубль без учета износа (л.9 7-20). Данное обстоятельство подтвердил допрошенный **.**,** в судебном заседании в качестве специалиста Б.

Согласно заключения эксперта № ** от **.**,**, составленного ООО Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» - стоимость ремонтных работ по восстановлению квартиры истца после затопления с учетом износа по состоянию на дату проведения экспертиза составляет ... рублей (л.д.101-117).

При определении размера причиненного истцу имущественного ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № ** от **.**,**, составленного ООО Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», поскольку эксперты имеют соответствующее образование, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость ремонтных работ определена с учетом износа, проведен расчет. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о возмещении ущерба в размере ... рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, а так же требования не основаны на законе. Направление истцом претензии ответчику и не получение на неё ответа не является основанием к возмещению морального вреда (л.д.38,136).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление экспертного заключения № ** для обращения с иском в суд истец оплатила ООО «ЦНАТЭОС» ... рублей **.**,** (л.д. 6), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

По данному делу истица понесла расходы в размере ... рублей, заключив договор с ООО «Фемида плюс» на представление интересов в суде в споре по причинению ущерба в результате затопления квартиры, сотрудником которого является её представитель Голованова А.А., для чего выдала нотариально заверенную доверенность (л.д. 38, 44, 53, 54-55, 56-59).

Суд полагает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом в размере ... рублей, с учетом требований разумности, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку представитель истца Голованов А.А. участвовал на досудебной подготовке дела, в 2 судебных заседаниях представлял интересы Можаевой Е.А. Кроме того по своей юридической сущности данное дело представляет определенную сложность и участие в нем требовало временных затрат с учетом минимальных ставок, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты КО от **.**,** № ** «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам Кемеровской области».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере ... рублей, необходимого для определения размера ущерба и цены иска при подаче в суд.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истец оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 2). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, а цена иска (в удовлетворенной части) составляет ... рублей, соответственно, размер государственной пошлины составляет ... рублей. Всего взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаевой Е.А. к Зеленковой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Зеленковой Л.М., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Можаевой Е.А. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Можаевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 1 месяца со дня изготовления в течение 5 дней мотивированного решения суда.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**