Дело 2-1261/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Осокина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит автомобиль марки ... 11.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования рисков на условиях «Хищение и Ущерб имущества». 09.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., в связи с чем истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб. ЗАО «МАКС» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 113739,05 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно оценке ООО «Росавтоэкс», составляет 183105 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10304 рублей. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 67669,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,10 рублей.

Истец Осокина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 115).

В судебном заседании представитель истца Гатьятулин Р.Р., действующий на основании доверенности №42 АА 0593115 от 12.03.2012 года, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 114), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ЗАО «МАКС» исковые требования не признает, поскольку договор страхования №92/50-500293458 от 11.05.2010 года заключен сторонами на основании Правил страхования средств наземного транспорта №09.07, утвержденных ответчиком 23.04.2008 года. Данные Правила являются неотъемлемой частью договора, о чем имеется соответствующая пометка в страховом полисе. Из Правил страхования средств наземного транспорта №09.07 следует, что именно ЗАО «МАКС», а не страхователь определяет сумму страхового возмещения, сумма страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа. Сумма страхового возмещения по калькуляции страховщика истцу выплачена. Кроме того, согласно п.3.4.3 Правил страхования 09.07, не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 90 – 92).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Осокиной А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта №92/50-500293458. Договором установлены страховые риски: ущерб и хищение автомобиля ... период страхования с 11.05.2010 года по 10.05.2015 года, безусловная франшиза составляет 12000 рублей (л.д. 21, 22).

Согласно п.7.2 договора страхования средств наземного транспорта №92/50-500293458 от 11.05.2010 года, по ТС сроком эксплуатации до 4-х лет включительно страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается без учета износа.

Согласно п.10.10, п.п. 10.10.2 Правил страхования № 09.07 средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО «МАКС» 23.04.2008 года, в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперта страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика) без учета износа транспортного средства.

Согласно п.10.15 Правил страхования № 09.07 средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО «МАКС» 23.04.2008 года, при составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы в соответствии с заключенными страховщиком договорами СТОА.

Согласно п.3.4, п.п. 3.4.3 Правил страхования № 09.07 средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО «МАКС» 23.04.2008 года, не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом транспортного средства или установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административному материалу по факту ДТП, исследованному в судебном заседании, 09.12.2011 года около 14:00 часов по адресу ... – ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Осокиной А.В. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения(л.д. 27,28).

Согласно калькуляции №А-529931 от 28.12.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа 125736,05 рублей, с учетом износа – 112823,59 рублей (л.д.97 – 99).

Согласно отчету №22-03-12-7 ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» от 03.04.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа 183105 рублей, с учетом износа – 169381 рублей (л.д. 119 – 145).

Из отчета ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» №22-03-12у-7 от 03.04.2012 года следует, что утрата товарной стоимости автомобиля ... составила 10304 рублей (л.д. 146 – 159).

19.03.2012 года ЗАО «МАКС» ответило отказом на претензию истца с требование о пересмотре суммы страхового возмещения (л.д. 29 – 30).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит несостоятельными доводы ЗАО «МАКС» о том, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения в соответствие с условиями договора определяется калькуляцией ответчика и составляет 113739,05 рублей, поскольку данная сумма не соответствует размеру причиненных Осокиной А.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия убытков в застрахованном имуществе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и установленной в ходе рассмотрения дела суммой ущерба, причиненного имуществу истца, что составляет 57365,95 рублей (183105 рублей - 12000 рублей - 113739,05 рублей = 57365,95 рублей).

Доводы стороны истца о том, что с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку договором страхования не предусмотрена компенсация Осокиной А.В. данных убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 10.04.2012 года, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2230,10 рублей (л.д.18), с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию 1920,98 рублей.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 11.03.2012 года, расходы Осокиной А.В. на оплату услуг представителя составили 15000 рублей (л.д. 49).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, находя их разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокиной Анастасии Вячеславовны к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Осокиной А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57365,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1920,98 рублей, всего в сумме 74286,93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012 года.