Дело № ** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Новиковой О.А., рассмотрев жалобу Куракина А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Куракин А.Н. в лице своего представителя Соснова С.А., действующего на основании доверенности обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области Абрамовой Е.Г. в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Абрамовой Е.Г. от **.**,** было передано на реализацию в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области арестованное Ленинским судом г. Кемерово недвижимое имущество Куракина А.Н. (на торги) - 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: .... О данном факте заявителю стало известно **.**,**, почтовым сообщением. Считал данное решение незаконным, и подлежащим отмене из следующего: В соответствии с требованиями ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (порядок обращения взыскания на имущество должника) - При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» (имущество, на которое не может быть обращено взыскание) - Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) - Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**,** Куракину А.Н. на праве собственности принадлежат: - ... ... ... Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий и помещений, условий проживания № ** от **.**,** дом, принадлежащий Куракину А.Н. на праве собственности, расположенный по адресу: ..., для проживания не пригоден. Таким образом жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является для должника Куракина А.Н. и проживающих совместно с ним членов его семьи (....) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное обстоятельство должностными лицами ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ни коим образом не исследовалось, **.**,** судебным приставом-исполнителем Р., в отсутствии должника, незаконно был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... **.**,** в порядке ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» были обжалованы действия пристава-исполнителя - постановление о наложении ареста на имущество должника Куракина А.Н. от **.**,**, и акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**,**, как незаконные, вынесенные с грубыми нарушениями норм процессуального права, у вышестоящего должностного лица - начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ст. судебного пристава Н.С. Сухачевой. **.**,**, СПИ ОСП по ... С. незаконно вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым она приняла отчет № ** от **.**,** оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» в отношении жилого помещения по адресу: ..., на которое не могло и не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в нарушение требований ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей производство оценки только того имущества должника, на которое обращается взыскание. Постановлением № ** от **.**,** «Об отказе в удовлетворении жалобы» начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО Сухачевой Н.С, в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя было отказано по формальным основаниям, так как отказ мотивирован наличием судебного определения от **.**,** о наложении ареста на земельный участок, жилой дом м 1/2 доля квартиры, в качестве обеспечительной меры. Данное судебное определение в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (виды исполнительных документов), исполнительным документом не является, о его существовании до **.**,** заявителю ничего известно не было, в материалах по исполнительному производству № ** оно отсутствовало. Начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, отказывая в удовлетворении оспаривания действия пристава-исполнителя, не придала никакого правового значения приложенной к моему заявлению копии экспертного санитарно-эпидемиологического заключения № ** от **.**,**, свидетельствующей о единственности пригодного для проживания должника Куракина и членов его семьи жилья, по адресу: .... Просил суд признать заявление обоснованным, принять решение об обязанности должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Н.С. Сухачеву устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Куракина А.Н., отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя Абрамовой Е.Г.о передаче арестованного имущества на торги от **.**,**, как незаконное; а так же приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании представитель должника Соснов С.А., действующий на основании доверенности от **.**,** уточнил заявленные требования. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абрамовой Е.Г.о передаче арестованного имущества на торги от **.**,** и отменить, приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда. На заявленных требованиях в остальной части не настаивал. СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Абрамова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что **.**,** на исполнение в ОСП Ленинского района г.Кемерово поступил исполнительный лист № ** от **.**,** Ленинского районного суда гКемерово о взыскании с Куракина А.Н., проживающего по адресу: ..., ... денежных средств в сумме .... в пользу Алексеев П.В. **.**,** судебным приставом-исполнителем Е. было возбуждено исполнительное производство № **. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. Согласно ответу из У ФРС по Кемеровской области за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: ... ... ... В рамках исполнительного производства установлено, что **.**,** судьей Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайным И.В. вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, жилой дом и 1/2 доля квартиры. На основании вышеуказанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Куракина А.Н. От **.**,** и направлено Куракину А.Н. заказной корреспонденцией с уведомлением (исх№ ** от **.**,**), которое вернулось с почтового отделения в связи с истечением срока хранения. Данное постановление Куракин лично **.**,** **.**,** составлен акт о наложении ареста на имущество должника от **.**,**, копия акта направлено Куракину А.Н. (исх. № ** от **.**,**) заказной корреспонденцией с уведомлением, которое вернулось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с почтового отделения в связи с истечением срока хранения. **.**,** вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, заявка на оценку арестованного имущества и направлены сторонам заказной корреспонденцией, исх. № **, № **. Направленный Куракину А.Н. пакет документов вернулся с почтового отделения в связи с истечением срока хранения. **.**,** исх. № ** Куракину А.Н. было направлено уведомление о назначении проведения оценки арестованного имущества. Данное уведомление вернулось с почтового отделения в связи с истечением срока хранения. **.**,** в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово в порядке подчиненности поступила жалоба представителя должника Куракина А.Н. Соснова С.А., в которой он просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника Куракина А.Н. От **.**,**, акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**,**, как незаконные, вынесенные с грубыми нарушениями норм процессуального права. **.**,** Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Сухачевой Н.С. вынесено постановление № ** об отказе в удовлетворении жалобы, т. к. в рамках исполнительного производства установлено, что **.**,** судьей Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайным И.В. вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, жилой дом и 1/2 доля квартиры. **.**,** вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права. **.**,** вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества. **.**,** представителем должника Куракина А.Н. Сосновым С.А. в Ленинский районный суд г.Кемерово было подано заявление о снятии ранее наложенного ареста, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: ...; жилой дом общей площадью ..., находящееся в ...; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ... **.**,** определением судьи Бескаравайного И.В. Ленинского районного суда г.Кемерово в удовлетворении требований представителя Куракина А.Н. Соснова С.А. о снятии ранее наложенного ареста было отказано. Взыскатель Алексеев П.В. и его представитель Корчуганова Н.В., действующая на основании ордера № ** от **.**,** считали заявленные требования необоснованными, поскольку заявление об обжаловании постановления судебного - пристава исполнителя подано по истечении срока обжалования, заявление о восстановлении пропущенных сроков не подано. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу ... (1/2 доля в праве собственности) является единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением самого должника Куракина и членов его семьи, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как согласно санитарно-эпидемиологического заключения от **.**,**, жилой дом, расположенный по адресу: ... является непригодным для Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по КО Анфицеров А.В., действующий на основании доверенности от **.**,** поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Должник Куракин А.Н., старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области Сухачева Н.С., представитель ООО «Независимой профессиональной оценки» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.84,101, 105,106,107,108). На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Поскольку в своем заявлении о восстановлении пропущенных процессуальных сроков заявитель указывает о том, что копия обжалуемого постановлении от **.**,** была им получена только **.**,**, из предоставленного суду конверта следует, что дата отправления постановления Куракину А.Н. – **.**,**, по истечению 10-дневного срока на обжалование, то срок следует исчислять со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и интересов вынесенным постановлением, т.е с **.**,** Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Положениями ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В силу ст.85 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества. Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника … осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находится исполнительное производство № ** в отношении должника Куракина А.Н. на общую сумму взыскания ... рублей в пользу Алексеева П.В., возбужденное **.**,** на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии № ** (л.д.33, 34,35-36). В ходе исполнения решения суда СПИ были сделаны запросы в банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника и списании, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-49,60-64,68,79-81). Направлен запрос согласно сведений ГУ ОПФ РФ по КО по последнему известному месту работы должника ... о предоставлении информации о трудоустройстве Куракина А.Н. в данной организации (л.д.50,51), Должник подвергался приставом принудительному приводу, проверялся по месту регистрации (л.д.53,54). **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о невозможности взыскания по причине отсутствия имущества, принадлежащего должнику по месту жительства по адресу: ..., (л.д.55). **.**,** вынесено СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, автотранспортных средств, находящихся на праве собственности у должника - ... года выпуска (л.д.78). **.**,** определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово был наложен арест на недвижимое имущество: ... ... ... В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическое заключением о соответствии санитарным правилам зданий и помещений, условий проживания от **.**,** жилой дом в ....**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.8). **.**,** постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово был произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Разъяснено право указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (л.д.65). Заявлений от должника Куракина А.Н. не поступило. Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** в отменен вышеуказанных обеспечительных мер отказано (л.д.56-57). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику Куракину А.Н. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.69-71). Вышеуказанное постановление должником было обжаловано старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово (л.д.9-11). **.**,** постановлением № ** начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по КО Сухачева Н.С. признала постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста от **.**,** законными (л.д.16-19). СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** подана заявка № ** на оценку арестованного имущества должника Куракина А.Н. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.66,67). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** арестованное имущество - 1/2 доля в праве собственности на квартиру в ..., ... было передано на реализацию путем проведения торгов (л.д.6-7). Суд считает необоснованным довод представителя должника о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., является для Куракина А.Н. и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем, поскольку экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение не является надлежащим доказательством признания жилого помещения непригодны для проживания, так как не соответствует порядку признания жилого помещения непригодным, установленным п.4 ст.15 ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. С учетом изложенного, суд полагает, что на момент совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения от **.**,**, по принудительной реализации недвижимого имущества должника Куракина А.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, нарушений статей 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 446 ГПК РФ, должностным лицом службы судебных приставов допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований должника следует отказать. На основании ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Поскольку в удовлетворении требований должника отказано в полном объеме, то оснований к приостановлению исполнительного производства нет. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Куракина А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области Абрамовой Е.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течении 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в течение 5 дней. Судья: О.В.Орлова Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**
проживания. Однако в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое
помещение может быть признано непригодным для проживания
на основании и в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от **.**,** утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п.7 раз... Положения признание помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома
установленным в Положении требованиям. Считали, что в обоснование заявленных требований заявитель должен был приложить либо заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания либо решение суда о признании жилого дома непригодным для проживания, а представленное санитарно-эпидемиологического заключение не может является основанием для признания дома таковым, это лишь одно из экспертных мнений, которые закладываются в заключение межведомственной комиссии. Возражали против приостановления исполнительного производства, поскольку законных оснований для приостановления нет.