Дело № 2-189-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... районный суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Двоеглазовой Н. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, и просит, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 122), взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 988543, 25 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 164329, 00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99353, 95 рублей, неустойку по основному долгу в размере 442954, 98 рублей, неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 281905, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13085, 43 рублей; просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 164329 рублей с учетом его фактического погашения, за период с **.**,** до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 225000 рублей на срок до **.**,**, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение договорных обязательств заемщиком неоднократно были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки уплаты кредита, процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании п. 5.3 кредитного договора заемщику было направлено требование 05-2-02-969 от **.**,** о досрочном возврате кредита до **.**,**. До настоящего времени кредит не погашен.

По состоянию на **.**,** размер задолженности по кредиту составляет 988543, 25 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются поручительство ФИО3 по договору поручительства № **П1 от **.**,**, поручительство ФИО4 по договору поручительства № **П2 от **.**,**.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.,2.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, несмотря на направленные банком письменные требования № **, 05-2-02-970 о досрочном возврате кредита, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, не возражали против принятия судом к рассмотрению дополнительных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили(л.д.130-134).

Представитель ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно, - адвокат НО « Коллегия адвокатов ... № **» ФИО7., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **, с иском не согласилась.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № ** (л.д. 14-15 - данные договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме 225 000 рублей, со сроком возврата до **.**,**, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит в установленный срок, производя погашение кредита, процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита уплачивать неустойку, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки, а также неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п.п. 1.1., 1.4., 6.3 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО2, произведя **.**,** операцию по зачислению денежных средств в размере 225 000 рублей на счет ответчика за N № ** (л.д. 23 - данные мемориального ордера № ** от **.**,**).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по указанному кредитному договору, также **.**,** между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № **П1, № **П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком как кредитором в полном объеме за исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей и комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 19-20, 21-22 - данные договоров поручительства).

Заемщик ФИО2 не выполняет обязанность по погашению кредита согласно графика платежей по условиям договора, не производя возврат кредита с **.**,**, до указанного времени обязанность по уплате суммы основного долга, процентов по кредиту осуществлялась заемщиком несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 10-17 - данные выписки по счету).

**.**,** ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО2, поручителей ФИО4, ФИО3 уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до **.**,**, однако ответчиками заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме (л.д. 24-26 –данные уведомлений).

Согласно данным расчета задолженность ФИО2 по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 988543, 25 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 164 329 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 99353, 95 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 442954, 98 рублей, неустойка по просроченным процентам – 281905, 32 рублей (л.д. 5-13 - данные расчета).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов: кредитного договора, договоров поручительства, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных кредитного договора и договоров поручительства, у суда не вызывает сомнения также правовая сила самих гражданско-правовых сделок, их соответствие закону. Толкование положений кредитного договора, договоров поручительства позволяет однозначным образом установить их существенные условия: условия о предмете договоров, порядке изменения условий договоров, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд также считает установленным, что договоры поручительства, в рамках которого поручителем выступили ответчики ФИО4, ФИО3 были заключены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 361,362 ГК РФ.

При этом суд также принимает также во внимание, вступившее в законную силу решение ... районного суда ..., которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора поручительства № **П1от **.**,**, недействительным, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом (л.д.5-13), а также данными письменных уведомлений истца об уплате задолженности от **.**,**, направленных в адрес как заемщика ФИО2, так и поручителей ФИО4, ФИО3 (л.д. 24-26).

Кроме того, названные обстоятельства, в том и числе объем ответственности заемщика перед банком подтверждаются данными выписки по ссудному счету, из которой, в частности явствует, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены сроки уплаты денежных средств по кредитному договору, с **.**,** платежи по кредиту прекратились.

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 19 % годовых, в соответствии с п. 1. 4. кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ФИО1 и заемщиком ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование заемными средствами, неустойки за период с **.**,** по **.**,** подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, оснований для взыскания названной задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО3 не имеется.

В свою очередь, задолженность по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

При этом суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является **.**,**

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением Поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору (л.д. 19).

Суд отмечает, что определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Содержащиеся в пункте 3.2 договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

В силу п. 3. 1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно согласно графика, при этом дата внесения первого платежа – **.**,**, последний платеж должен быть внесен **.**,**. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку ответчиком ФИО2 последний платеж по возврату заемных средств был осуществлен **.**,**, после чего обязательство, исполнение которого предусмотрено договором по частям, заемщиком не выполнялось, с момента нарушения срока внесения каждого очередного платежа у истца ФИО1 возникало право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей по данному платежу.

Иск к заемщику и поручителям предъявлен **.**,**, а следовательно, пределы солидарной ответственности поручителей ограничиваются годичным сроком, именно поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование заемными средствами, неустойки за период с **.**,** по **.**,**.

При определении суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д.5-13).

Расчет суммы основного долга по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**:

Расчет суммы основного долга по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**:

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, подлежащих взысканию, суд также исходит из данных расчета, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д.5-13).

Согласно представленного расчета, остаток задолженности по процентам составляет 99353, 95 рублей, таким образом задолженность ответчика ФИО2 по процентам за период с **.**,** по **.**,** составляет:( 99353, 95 рублей (общая сумма остатка задолженности по процентам) – 5665, 16 рублей (начисленные проценты по графику за период с **.**,** по **.**,**)= 93688, 79 рублей

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета:

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Суд отмечает, что ответчик ФИО2 виновно нарушил сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Согласно представленного суду расчета неустойки, размер которой стороны согласовали положениями п. 6. 3 кредитного договора, задолженность по уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, составляет: неустойка на просроченную задолженность по кредитному договору 442954, 98 рублей; неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование денежными средствами 281905, 32 рублей.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы пени, которую следует взыскать с ответчика ФИО2 за период с **.**,** по **.**,**, уменьшить размер взыскиваемых пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей, уменьшить размер пени за просрочку возврата основного долга по кредиту до 25 000 рублей.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы пени, которую следует взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке за период с **.**,** по **.**,**, уменьшить размер взыскиваемых пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей, уменьшить размер пени за просрочку возврата основного долга по кредиту до 6 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о начислении и взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начиная с **.**,** на сумму основного долга в размере 164329 рублей, исходя из процентной ставки 19 % годовых, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В п. 6. 4 Кредитного договора, предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами начисляются на остаток суммы займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата ( л. д. 16).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 19 % годовых (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд находит правильным удовлетворить требования истца о начислении и взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начиная с **.**,** на сумму основного долга в размере 164329 рублей, исходя из процентной ставки 19 % годовых, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

5 200 рублей + 1 % ( 105956+ 93688, 79 + 35000 – 200000 ) = 5545, 82 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в солидарном порядке..

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

800 рублей + 3 % ( 58372, 01 рублей + 5665, 16 рублей + 7000 рублей – 20 000 рублей) = 2331, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

2. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 105956, 99 рублей

( сто пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей девяносто девять копеек); проценты за пользование заемными средствами в размере 93688, 79рублей( девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек ); 10 000 рублей( десять тысяч рублей) в качестве задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 25 000 рублей( двадцать пять тысяч рублей) в качестве задолженности по пене за нарушение сроков возврата кредита (основного долга); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5545, 82 рублей( пять тысяч пятьсот сорок пять рублей восемьдесят две копейки).

3. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 58372, 01 рублей( пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два рубля однй копейку); проценты за пользование заемными средствами в размере 5665, 16 рублей( пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей шестнадцать копеек); 1 000 рублей ( одну тысячу рублей) в качестве задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 6000 рублей ( шесть тысяч рублей) в качестве задолженности по пене за нарушение сроков возврата кредита (основного долга); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2331, 12 рублей

( две тысячи триста тридцать один рубль двенадцать копеек).

4. Начислять и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 164 329 рублей ( сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей из расчета 19 (девятнадцать) % годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в течение 1-месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в ... районный суд ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Петрова Н.В.