Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воло-дина В. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущер-ба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Володин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом увеличения в размере ... рублей, взыскании расходов на состав-ление отчета в размере ... рублей, расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб-лей, на составление доверенности ... рублей, судебных расходов за прове-дение экспертизы в размере ... рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что**.**,** в ... часов на автодороге в ... напротив ...-таллургов, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомоби-лем ... № **, под управлением водителя ... и автомобилем Т № **, под управлением водителя Володина А.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л. в соответствии с п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца TOYOTA AVENSIS № ** был причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением спе-циалиста № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. При обращении в страховую компанию истцу была выплачена ответчиком страховая выплата в размере ... рублей.

Истец указывает, что с данной суммой страховой выплаты не согласен, по-скольку ее явно недостаточно для ремонта автомобиля, полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой выплатой в размере ... рублей должна быть взыскана с ответчика, по-скольку согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судеб-ной экспертизы от **.**,** сумма затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

Истец Володин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.83).

Представитель истца Какаев А.А., действующий на основании доверено-сти от **.**,** в судебном заседании пояснил, что исковые требования с учетом увеличения поддерживает в полном объеме по тем же основаниям. По-яснил, что ремонт автомобиля истец не производил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указал, что с исковыми требовани-ям не согласен, поскольку ЗАО «МАКС» организовала независимую эксперти-зу в соответствии с требованиями закона, при осмотре автомобиля истец при-сутствовал, замечаний не имел, однако позже с выводами экспертизы не согла-сился и самостоятельно организовал оценку поврежденного ТС без участия ЗАО «МАКС», что является недопустимым доказательством. Считал, что оценщиком определен размер убытков, а не восстановительного ремонта. Кро-ме того, считал судебные расходы в части услуг представителя в размере ... рублей завешенными (л.д.34-35,81).

Третье лицо Люлин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и време-ни рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд признает причины неявки не уважительными и считает возмож-ным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основании-ям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот-ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страхо-вую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхо-вого случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо-вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сум-мы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или уст-ного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно правил № ** страхования средств наземного транспорта ут-вержденных приказом Генерального директора ЗАО «МАКС» **.**,** № ** ущерб-повреждение или уничтожение застрахованного транс-портного средства или его частей в том числе в результате ДТП(п.3.2.1.Правил).

Страховое возмещение выплачивается после предоставления страховате-лем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра повреж-денного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причинено-го ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым слу-чаем (п.10.1 Правил).

Размер страхового возмещения по риску «ущерб» определяется с учетом износа транспортного средства на основании калькуляции Страховщика (п.10.10.1 Правил).

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и воз-ражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутрен-нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие дока-зательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает до-пустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для своевременного и правильного разрешения дела.

**.**,** на автодороге в ... напротив ... по ... в результате ДТП, произошедшего между авто-мобилем ПАЗ 32054 № **, принадлежащего Ш., под управлением водителя Люлина А.В. и автомобилем TOYOTA AVENSIS № **, принадлежащего Володину А.В., под его управлением, в результате которого автомобилю Володина А.В. были причинены повреждения: задний бампер, молдинг заднего бампера, заднее правое крыло, задняя правая фара, а так же указано на возможность причинения скрытых повреждений (л.д.8,10,11).

Из определения об отказе в возбуждении административного дела следует, что в действиях водителя автомобиля ПАЗ 32054 № ** Люлина А.В. имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ (л.д.9).

Гражданско-правовая ответственность Ш. была застрахована в ЗАО «МАКС», полис № ** от **.**,**, что не отрицал ответ-чик, поскольку **.**,** ЗАО «МАКС» выплатило Володину А.В. страховое возмещение в размере ... рубля на основании акта № ** осмотра поврежденного имущества. При осмотре были выявлены по-вреждения, которые соответствуют указанным в справке о ДТП, а именно: зад-ний бампер-нарушение целостности, ЛКП, повреждение креплений; молдинг заднего бампера- складка, нарушение целостности, ЛКП; заднее правое крыло- складка, ЛКП; задняя правая фара – повреждена; скрытые повреждения- деформация задней консоли. Истец акт осмотра подписал без замечаний (л.д.4-5,7,76).

Однако Володин А.В. не согласился с размером ущерба, в связи с чем об-ратился в суд, самостоятельно провел оценку рыночной стоимости восстано-вительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в ООО «...», оплатив за оказанные услуги оценщику ... рублей. При осмотре автомобиля истца представитель ответчика не присутствовал (л.д.14, 15-29).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановитель-ного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS в связи с противоречиями между отчетами истца и ответчика (л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** следу-ет, что сумма затрат на восстановление автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № **, с учётом эксплуатацион-ного износа на дату ДТП, произошедшего **.**,**, составляет ... рублей ; без учёта эксплуатационного износа - ... рублей.

В исследовательской части указаны повреждения: 1.Вмятины и разрыв на правой части облицовки бампера заднего. 2. Вмятины на правой части усили-теля бампера заднего. 3. Деформирован молдинг бампера заднего правый.

4. Вмятины на правой части панели задка. 5. Трещина на кронштейне бампера заднего правом. 6. Разбит фонарь задка правый. 7. Вмятины на задней части крыла заднего правого. 8. Вмятины, со складками, на сточном желобке крыла заднего правого. 9. Перекос проемы крышки багажника кузова. 10. Царапины и сколы лакокрасочного покрытия на поврежденных деталях (л.д.58-65).

Основания не доверять данным изложенным в данном заключении экспер-та у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет достаточную квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю-чения, экспертное заключение соответствует требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Следовательно, разница между суммой фактически выплаченного Володи-ну А.В. страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей из расчета: ... рублей.

Поскольку Володин А.В. ремонт автомобиля не производил, то размер вы-платы определяется с учета износа деталей согласно заключения эксперта № ** за вычетом фактически выплаченной ответчиком суммы, то суд считает установленным, что размер ущерба автомобилю Володина А.В. в результате ДТП случившегося **.**,** составляет ... рублей, в связи с чем суд требования в данной части удовлетворяет.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относят расходы на оплату услуг предста-вителя (ст.100 ГПК РФ).

Согласно договору от **.**,** на оказание консультационных (юриди-ческих) услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенному между Какаевым А.А.и истцом исполнитель представляет судебные интересы

Володина А.В. (л.д.12-13), для чего оформил доверенность (л.д.31). Пунктом 4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет ... рублей, уплаченных при подписании договора.

Поскольку представитель истца составил исковое заявление, а так же при-нимал участие в досудебных подготовках по делу, неоднократно в судебных заседаниях, то суд с учетом принципа разумности, сложности, длительности дела и фактически понесенных истцом судебных расходов, исходя из мини-мальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адво-катами КО, утвержденным Адвокатской палатой КО считает правильным взы-скать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Для участия в суде была нотариально удостоверена доверенность от истца на имя Какаева А.А., расходы составили ... рублей (л.д.31), которые подле-жат взысканию с ответчика в полном объеме,

Согласно чека от **.**,** сумма затрат на составление отчета со-ставила ... рублей, которые суд считает обоснованными и понесенными в рамках рассмотрения данного дела, поскольку определение рыночной стоимо-сти восстановительного ремонта транспортного средства необходимо было провести для обращения с иском в суд. Следовательно, затраты в размере ... рублей подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.

По определению суда была проведена судебная экспертиза, оплаченная истцом в размере ... рублей (л.д.75). Поскольку экспертное заключение как доказательство положено в основу решения суда, иск удовлетворен в полном объеме, по понесенные по делу судебные расходы в части затрат на проведение экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей в местный бюджет.

Согласно квитанции № ** от **.**,** Володин А.В. оплатил го-сударственную пошлину в размере ... рублей. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в сумме ... рубля (...) подлежит воз-врату на основании ст.333.40 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, что составляет ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина А.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Володина А.В., **.**,** года рождения, уроженца ... в счет возмещения материального ущерба ... руб-лей ... копеек, судебные расходы ... рублей ... копеек.

Возвратить Володину А.В., **.**,** года рождения, уроженцу ... излишне уплаченную госу-дарственную пошлину в сумме ... рублей ... ко-пейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеров-ский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 1 ме-сяца со дня изготовления в течение 5 дней мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**