Дело № 2-477-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «02» февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Рубан И.И.
при секретаре Ануфриевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ювелирная мастерская «Елена» на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пыпырина Н.М.,
установил:
ООО Ювелирная мастерская «Елена» в лице представителя Козина Е.В. обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пыпырина Н.М. и просило:
- признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пыпырина Н.М. незаконными;
-обязать ОСП Ленинского района г. Кемерово вернуть изъятые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО Ювелирная мастерская «Елена»;
-приостановить исполнительные производства № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, № ** от **.**,**.
Представитель ООО Ювелирная мастерская «Елена» Козина Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ООО Ювелирная мастерская «Елена» Тузовская Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Козина Е.В., сообщив, что Козина Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель ООО Ювелирная мастерская «Елена» Тузовская Е.В. жалобу в судебном заседании поддержала и в обоснование жалобы пояснила, что незаконными действиями судебного пристава исполнителя Пыпырина Н.М. были нарушены имущественные интересы ООО «Ювелирная мастерская «Елена». Из кассы Общества полностью изъяли наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые должны были пойти на заработную плату работников Общества.
Кроме того, представитель пояснила, что **.**,** в ООО Ювелирная мастерская «Елена» Пыпырина Н.М. были предъявлены постановления о возбуждении исполнительных производств № ** от **.**,** и № ** от **.**,** и три постановления об ограничений проведения расходных операций по кассе, требование о предоставлении документов и сразу же были предприняты меры принудительного исполнения. Обществу не было предоставлено времени для добровольного исполнения решения, что не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве». **.**,** судебным приставом исполнителем Пыпырина Н.М. вновь предприняты меры принудительного взыскания, а именно изъятие арестованного имущества, о чем составлен акт. По данному акту из кассового аппарата АМС-100Ф № ** были изъяты 4 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако акт ареста имущества должника не был составлен и не был предъявлен. Содержание акта изъятия имущества не соответствует требованиям закона. В акте отсутствует указание у кого (какого должностного лица) изымаются денежные средства, в каком помещении в какой организации.
При изъятии денежных средств из кассы ООО «Ювелирная мастерская «Елена» указаны в качестве понятых присутствовали работники ООО «Ювелирная мастерская «Елена», что является нарушением ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приступая к совершению процессуального действия, понятым не были разъяснены права. При совершении исполнительного производства нарушены ст. 70, 80, 84 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо Пыпырина Н.М. в судебном заседании жалобу не признала и в ее удовлетворении просила отказать.
В обоснование своих возражений Пыпырина Н.М. пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств в пользу Овсянников В.А. и в пользу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей вынесены **.**,** и направлены в адрес должника. В постановлениях установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. **.**,** руководитель должника организации был уведомлен лично под роспись о задолженности, ему вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. Должником задолженность в срок для добровольного исполнения решения суда не оплачена. В связи с этим в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, ею были применены меры принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется ответ ИФНС г. Кемерово о том, что у организации ООО «Ювелирная мастерская Елена» зарегистрирована ККТ АМС 100Ф заводской номер <данные изъяты>, которая установлена .... В ходе совершения исполнительного действия в ..., ... в присутствии руководителя должника, взыскателя, понятых из кассы должника АМС 100Ф заводской номер <данные изъяты> были изъяты обнаруженные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. **.**,** согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** деньги сданы в кассу организации для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Понятым под роспись были разъяснены права и обязанности. В ходе совершения исполнительного действия заявлений и замечаний от понятых не поступало. Понятые, своей подписью в соответствующем акте судебного пристава-исполнителя удостоверили количество и номерные знаки изъятых купюр из кассового аппарата АМС 100Ф заводской номер <данные изъяты>. Как следует из жалобы, права и законные интересы должника не были нарушены. Судебный пристав-исполнитель утверждает, что **.**,** ее действия были направлены на исполнение решений суда и недопущения ущемления прав взыскателей на получение присужденных денежных средств.
Заинтересованное лицо взыскатель Овсянников В.А. просил отклонить жалобу заявителя и поддержал позицию судебного пристава исполнителя в полном объеме.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**,** судебным приставом исполнителем на основании поступивших исполнительных документов и заявления Овсянников В.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № ** и № ** соответственно в пользу Овсянников В.А. и в пользу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей. В постановлениях был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов (л.д. 18-24).
**.**,** постановления направлены должнику ООО «Ювелирная мастерская Елена» по адресу ... ( л.д. 26, 25-28 журнал исходящей корреспонденции).
**.**,** руководитель должника организации был уведомлен лично под роспись о задолженности по решению суда, руководителю вручены постановления о возбуждении исполнительных производств.
В пятидневный срок с момента получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и до настоящего времени решение суда должником не исполняется.
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В части 1 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что наличные денежные средства изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, должны быть сданы в банк для перечисления на депозитный счет ПСП.
В соответствии со ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» 1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с. . изъятием и передачей имущества должника. 2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", понятой обязан удостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал.
Согласно ответу ИФНС г. Кемерово у организации ООО «Ювелирная мастерская Елена» зарегистрирована ККТ АМС 100Ф заводской номер <данные изъяты>, которая установлена ..., ... ( л.д. 29).
**.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО Пыпырина Н.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.30).
**.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО Пыпырина Н.М. составлен акт о том, что во исполнение исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от **.**,**, выданного судом Ленинского района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в отношении должника ООО «Ювелирная мастерская «Елена», расположенного по адресу ..., в пользу взыскателя Овсянников В.А., проживающего по адресу: ..., она совершила выход по адресу ... в ООО «Ювелирная мастерская «Елена», и в присутствии Овсянников В.А. при совершении исполнительного действия из кассы должника изъяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Замечаний и заявлений в ходе исполнительного действия не поступало ( л.д.31).
В результате совершения исполнительного действия **.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО Пыпырина Н.М. в присутствие понятых Тимошенко Г.А., Козина Е.В. был составлен акт изъятия из кассы ККТ АМС 100Ф заводской номер <данные изъяты> четырех купюр номиналом одна тысяча рублей с указанием серии и номеров денежных купюр. Из протокола следует, что понятым разъяснены права, предусмотренные ст. 60 Закона «Об исполнительном производстве», о чем имеются подписи понятых. Замечаний и заявлений в ходе изъятия денежных средств от понятых не поступило (л.д.32-33).
Изъятые денежные средства у должника в размере <данные изъяты> рублей **.**,** согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** сданы в кассу организации для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д. 34).
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя от **.**,** направлены на исполнение решений суда и недопущения ущемления прав взыскателей, на получение присужденных денежных средств.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя заявителя Тузовская Е.В. о нарушении имущественных прав должника незаконными действиями должностного лица не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом обществу было предоставлено время для добровольного исполнения решения суда; при изъятии денежных средств из кассы Общества судебным приставом исполнителем составлялся акт, согласно которому денежные средства изымались из кассы ККТ АМС 100Ф заводской номер <данные изъяты>, принадлежность которой должнику была установлена судебным приставом исполнителем документально. Отсутствие в акте указания о том, у какого должностного лица произведено изъятие, не нарушило интересов и законных прав должника, и не влечет за собой отмену исполнительного действия. Доводы заявителя о том, что понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 Закона, опровергаются актом изъятия, в котором понятые расписались в том, что права и обязанности им были разъяснены в полном объеме. Судом не установлена заинтересованность понятых в совершении исполнительного действия, которое производилось в отношении должника юридического лица; замечаний и заявлений от понятых не поступало ни в ходе совершения процессуального действия ни в судебном заседании. Доводы заявителя о том, что судебный пристав незаконно изъял из кассы всю наличность в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, т.к. данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, жалоба заявителя о несоответствии действий судебного пристава исполнителя требованиям Закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. ст. 59,60,70,80,84, ущемляющих права должника, не может быть признана обоснованной, а потому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «Ювелирная мастерская «Елена» на действия судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через суд Ленинского района г. Кемерово.
Председательствующий И.И.Рубан
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2010 года