Дело№2-2119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Васильевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолуцкой Л.В. к Мамедову Г.И.О., Мамедову Т.И.О. о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Краснолуцкая Л.В. обратился в суд с иском к Мамедову Г.И.О., Мамедову Т.И.О. о признании договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2008г., заключенный между Мамедовым Г.И.О. и Мамедовым Т.И.О. недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Свои требования мотивировала тем, что между Мамедовым Г.И. и Мамедовым Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2008г., в соответствии с которым Мамедов Г.И. уступил Мамедову Т.И. прав требования к Краснолуцкой на сумму ... рублей, основанные на исполнительном листе выданным Федеральным судом Центрального района г. Кемерово по делу № ** от **.**,**, который является недействительной, ничтожной сделкой, по следующим основаниям.
Как следует из договора уступки права требования (цессии) от **.**,**, Мамедов Г.И. уступил Мамедову Т.И. прав требования к Краснолуцкой Л.В., основанные на исполнительном листе, выданным Центральным судом Центрального района г.Кемерово по делу № ** от **.**,** В соответствии с разделом 7 ГПК РФ, исполнение судебных актов судов общей юрисдикции представляет собой стадию гражданского процесса, соответственно на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе и нормы статьи 44 Кодекса о процессуальном правопреемстве. В нарушении положений статьи 44 ГПК РФ, Мамедов Г.И., ни Мамедов Т.И., в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращались, определение суда о процессуальной замене Мамедова Г.И., Мамедовым Т.И., не выносилось.
В судебное заседание истец Краснолуцкая не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Горланов В.Н., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям.
Ответчик Мамедов Т.И.О. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что
В судебном заседании представитель ответчика Мамедова Т.И.О. Ярополова Т.А, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку сделка по уступке прав требования должна соответствовать нормам материального права, а именно главе 24 ГК РФ.
Оспариваемая сделка совершена с соблюдением всех требований закона, которые касаются ее формы, оснований заключения, возмездности и порядка уведомления должника.Исполнение судебного решения было произведено путем заключения оспариваемого договора цессии и последующего зачета взаимных требований, совершенного также с соблюдением всех требований закона. Кроме того, оспариваемая в данном судебном процессе сделка уже рассматривалась в другом судебном процессе с участием тех же лиц, в связи с этим с учетом ст. 61 ГПК РФ решение по делу № **, принятое Заводским районным судом г. Кемерово **.**,** имеет преюдициальное значение и факты, установленные в указанном решении, не нуждаются в повторном изучении. Так, указанное решение содержит выводы о том, что оплата по договору купли-продажи от 06.12.06г. была произведена в полном объеме, что и не отрицал сам истец, следовательно, истец признавал правомерность заключения договора цессии от 26.06.2008 и последующего зачета взаимных требований.
В судебное заседание ответчик Мамедов Г.И.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Мамедова Г.И.О.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Мамедова Т.И.О., изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании ст.167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что с Краснолуцкой Л.В. в пользу Мамедова Г.И.О. была взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, госпошлины – ... рублей, всего – ... рублей (л.д.5-7)
Мамедов Г.И.О. уступил право требования к Краснолуцкой Л.В. денежной суммы в размере ... рублей по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г.Кемерово **.**,** по делу № ** Мамедовы Т.И.О., оплатив за уступаемое требование ... рублей, о чем 26.06.2008г. заключили договор уступки прав требования (цессии) (л.д.15), копию которого с уведомлением направили в адрес Краснолуцкой Л.В. заказным письмом (л.д.13).
Расчет по договору цессии от 26.06.2008г. произведен полностью, что подтверждается распиской (л.д.38)
Мамедов Т.И.О. уведомил Краснолуцкую Л.В. о том, что им проведен зачет своего долга по договору от **.**,** купли-продажи недвижимого имущества в размере ... рублей против её долга перед ним по договору уступки прав требования от **.**,** в размере ... рублей, в связи с чем обязательство по оплате покупной цены считается прекращенным (л.д.14)
Договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между Краснолуцкой Л.В., в лице представителя Мамедова Э.И.О., действующего на основании доверенности от **.**,** и Мамедовым Т.И.О. в отношении недвижимого имущества действителен, обязательства по договору исполнены, расчет произведен в полном объеме, что установлено вступившими в законную силу решениям Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,**, **.**,** (л.д.21-23,24-34), имеющими преюдициальное значение на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Так, решением суда установлено, что Краснолуцкая Л.В. надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся цессии между Мамедовым Г.И.О. и Мамедовым Т.И.О., а так же о состоявшемся зачете взаимных требований, который допустим при совпадении должника и кредитора, в том числе по заявлению одной стороны.
Из положений ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
**.**,** на основании поступившего на исполнение СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО исполнительного листа № ** от **.**,** о взыскании с Краснолуцкой Л.В. долга в размере ... рублей в пользу Мамедова Г.И.О. (л.д.36) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединение к сводному.
Так, исполнительное производство означает процесс принудительного изменения фактического состояния отношений на основании судебного решения или другого акта, имеющего исполнительную силу. Исполнительное производство является завершающим этапом в процессе принудительного осуществления субъективного права. В отличие от гражданского судопроизводства в ходе исполнительного производства не разрешается спор о праве, не устанавливаются юридические факты, не разрешаются публично-правовые требования. Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта и может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Поскольку заключение договора цессии **.**,** соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, зачет взаимных требований Мамедовым Т.И.О. проведен после вступления решения суда в законную силу, но до возбуждения исполнительного производства, то на возникшие правоотношения не распространяются требования положений ст.44 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании уступки прав требования недействительной сделкой следует отказать, а так же в применении последствий недействительности ничтожной сделки как производного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краснолуцкой Л.В. к Мамедову Г.И.О., Мамедову Т.И.О. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**