Дело № 2-1346/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово 07 августа 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Киселеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РТРС» обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу, и ... принадлежащего Киселеву А.А. ДТП произошло по вине водителя ... Киселева А.А., нарушившего п.13.4 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль .... Гражданская ответственность Киселева А.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 119447 рублей. Однако истец ФГУП «РТРС» затратил на ремонт поврежденного автомобиля 172080 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой реального ущерба, причиненного в результате ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения, в размере 52633 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «РТРС» Кабанова М.А., действующая на основании доверенности №1-10 от 11.01.2012 года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 года истцу выдан исполнительный лист о взыскании со страховой копании страхового возмещения в размере 119447 рублей. Размер страховой выплаты был определен на основании судебной экспертизы, проведенной ООО «Маркетинг». В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119447 рублей, из которых стоимость узлов и деталей с учетом износа - 65486,20 рублей, стоимость ремонтных работ - 53961 рубль. Истцом осуществлен ремонт транспортного средства на сумму 172080 рублей, из которых стоимость замененных запчастей составила 109080 рублей, стоимость ремонтных работ – 63000 рублей. Требуемая ко взысканию сумма в размере 53633 рублей состоит из разницы между фактической стоимостью запасных частей и стоимостью запасных частей с учетом износа, установленной судебной экспертизой, а также из разницы между фактической стоимостью ремонтных работ и стоимостью ремонтных работ, определенной указанной экспертизой.

В судебном заседании ответчик Киселев А.А., его представитель Киселева В.К., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования не признали, суду пояснили, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца .... Вину Киселева А.А. в ДТП не оспаривают. С требованиями истца не согласны, поскольку при проведении истцом восстановительного ремонта транспортного средства на автомобиль были установлены новые запасные части.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФГУП «РТРС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25апреля2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 п.п. «б», п.2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **.**,** в ... часов на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО5, и ..., под управлением Киселева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ... Киселева А.А., нарушившего п.13.4 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10), постановлением об административном правонарушении (л.д.11), решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** (л.д. 55 – 58).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ..., принадлежит ФГУП «РТРС» (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность Киселева А.А., как владельца автомобиля ..., застрахована на основании полиса ... в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.10).

Согласно акту о страховом случае от 27.10.2011 года, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу по данному страховому случаю 57694,62 рублей (л.д.22).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 года с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФГУП «РТРС» взыскано страховое возмещение в сумме 50766,18 рублей. Данным решением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 119447 рублей. Стоимость ремонта определена на основании заключения эксперта ООО «Маркетинг» № 06-03-12 от 22.03.2012 года (л.д.55-57).

Согласно заключению эксперта ООО «Маркетинг» № 06-03-12 от 22.03.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2011 года, с учетом износа транспортного средства и по средне сложившимися ценам в Кемеровской области составляет 119447 рублей, из них 65486,20 рублей - стоимость узлов и деталей с учетом износа, 53961,00 рублей – стоимость ремонтных работ. Износа кузова автомобиля определен в размере 67,56%, износ комплектующих изделий из пластмассы - 59,37%, износ остальных комплектующих – 54,38% (л.д. 60 - 72).

Из договора на оказание услуг, счетов, счет-фактур, товарных накладных, наряд-заказа, платежных поручений усматривается, что расходы ФГУП «РТРС» на ремонт автомобиля ..., за вычетом стоимости фары правой и фары противотуманной правой, составили 172080 рублей, при этом стоимость работ составила 63000 рублей, стоимость материалов, запасных частей, инструментов, инвентаря - 109080 рублей. Из указанных документов, также следует, что для ремонта автомобиля истцом приобретались новые детали и запасные части (л.д.86 – 101).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что фактические затраты истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля превысили сумму выплаченного страхового возмещения на 52633 рублей. Разница между стоимостью ремонта и суммой страховой выплаты образовалась в результате того, что на автомобиль ... были установлены новые комплектующие изделия, а также в результате увеличения стоимости ремонтных работ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с данной нормой, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), исключая неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что износ деталей автомобиля истца составляет от 54,38% до 67,56%, суд считает, что в результате установки на автомобиль ... новых комплектующих изделий истец получил неосновательное значительное улучшение транспортного средства, влекущее увеличение его стоимости. Поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения и установки на автомобиль деталей с аналогичной степенью износа, включение расходов на приобретение новых деталей в стоимость подлежащего возмещению ущерба суд находит необоснованным. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения и оплаты ремонтных работ большей стоимостью, чем это определено экспертным заключением ООО «Маркетинг». В связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ФГУП «РТРС» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Киселеву А.А. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2012 года.