Дело № 2-1215/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Триал», Егорову Е.В., Чадину М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «Триал», Егорову Е.В., Чадину М.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2008 года между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «Триал» был заключен договор лизинга №56-08/Л, согласно которому ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» приобрело и передало во временное владение и пользование ООО ПКФ «Триал» оборудование для котельной (один комплект), а последнее приняло на себя обязательство своевременно уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные договором сроки. Стороны определили общую сумму договора лизинга в размере 6661499,46 рублей. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с сентября 2008 года, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в Приложении №2 к договору лизинга №56-08/Л, в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.01.2010 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО ПКФ «Триал» по договору №56-08/Л от 06.08.2008 года, заключены договоры поручительства с Егоровым Е.В., Чадиным М.А. №56-08/ПЛ-2, №56-08/ПЛ-2 от 01.01.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.09.2011 года с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года за период с февраля 2011 года по август 2011 года в размере 1295230,40 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.01.2012 года с ответчиков взыскана сумма задолженности по договору лизинга № 56-08/Л от 06.08.2008 года за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 545377,17 рублей.

Договор лизинга № 56-08/Л от 06.08.2008 года является действующим, лизингополучатель продолжает пользоваться предметом лизинга, а лизингодатель продолжает начислять лизинговые платежи.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № 56-08/Л от 06.08.2008 года ПКФ «Триал» по состоянию на 25.05.2012 года, дополнительно к задолженности, взысканной по решениям суда от 20.09.2011 года и от 16.01.2012 года, имеет задолженность по уплате лизинговых платежей за декабрь 2011 года – май 2012 года в сумме 1090754,34 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2011 года по май 2012 года в сумме 1090754,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просил взыскать солидарно с ООО ПКФ «Триал», Егорова Е.В., Чадина М.А. задолженность по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2011 года по июль 2012 года в размере 1454339,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13653,77 рублей.

30.07.2012 года единственным акционером ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» принято решение №02/12 о преобразовании ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» в ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», соответствующие изменения внесены в устав общества (л.д. 155, 156, 157 – 159, 160).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» Щербаков Д.Ю., действующий на основании доверенности №16/12 от 13.08.2012 года, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Триал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.150).

Ответчик Егоров Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.147).

Ответчик Чадин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Чадин М.А. вызывался в суд заказным письмом с уведомлением, которое направлялось по известному суду месту жительства ответчика: .... Как следует из почтового конверта, почтовые извещения доставлялись Чадину М.А. 02.06.2012 года, 05.06.2012 года, однако от получения судебных повесток ответчик отказался (л.д.92). Кроме того, Чадин М.А. неоднократно вызывался в суд телеграммами, однако от их получения ответчик также уклонился (л.д.102, 106, 129, 143, 151). Учитывая изложенное, суд считает, что Чадин М.А. намеренно уклоняется от участия в судебном заседании, и расценивает его действия как злоупотребление правом. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.363 ч.ч.1,2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06.08.2008 года между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО ПКФ «Триал» был заключен договор лизинга № 56-08/Л, согласно которому лизингодатель (ОАО «Промышленно-инвестиционная компания») обязался на основании письменной лизинговой заявки лизингополучателя (ООО ПКФ «Триал») приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – оборудование для котельной (один комплект) у определенных им продавцов – ЗАО «Коммунэнерго», ООО «Кемеровское представительство Бийского котельного завода», ООО «Арматрейд», ООО «Оптовая компания Сибирь», и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком на 48 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества, с последующим его выкупом, а лизингополучатель, в свою очередь, обязался принять указанное имущество, вносить лизинговые платежи в сроки и размерах, предусмотренных договором, выплатить стоимость имущества. Общая сумма договора составила 5267578,08 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором лизинга (л.д. 7 – 13), лизинговой заявкой (л.д. 14 – 15).

Из п.7.4 договора лизинга усматривается, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графику, указанному в Приложении №3, начиная с сентября 2008 года. Уплата лизинговых платежей производится в срок не позднее 15 числа расчетного месяца.

Согласно п.7.5 договора лизинга, в течение 3-х дней с момента подписания договора Лизингополучатель вносит в качестве первоначального взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя 360000 рублей, в том числе НДС 54915,25 рублей.

Согласно п. 11.1 договора лизинга, по истечении срока договора при условии уплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных договором платежей имущество переходит в собственность Лизингополучателя.

Согласно п.11.3 договора лизинга, имущество переходит в собственность Лизингополучателя по выкупной стоимости, составляющей 11682 рублей, в том числе НДС 1782 рубля. Выкупная стоимость выплачивается одновременно с последним лизинговым платежом.

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору от 20.08.2008 года и от 04.09.2008 года ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО ПКФ «Триал» были согласованы размер и график уплаты лизинговых платежей, спецификация к договору, сумма договора составила 6386564,16 рублей (л.д.18 – 20, 21 - 27).

Дополнительным соглашением к договору лизинга №56-08/Л от 01.07.2009 года ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО ПКФ «Триал» был согласован график уплаты лизинговых платежей, общая сумма договора составила 6586564,24 рублей (л.д. 28 – 30).

Дополнительным соглашением к договору лизинга №56-08/Л от 01.01.2010 года ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО ПКФ «Триал» был согласован график уплаты лизинговых платежей, общая сумма договора составила 6661499,46 рублей (л.д. 31).

Согласно графику уплаты лизинговых платежей от 01.01.2010 года, размер лизингового платежа с января 2011 года по октябрь 2012 года составляет 181792,39 рублей (л.д.32).

Согласно договору поставки №76 от 06.08.2008 года, ООО «Оптовая компания Сибирь» передало в собственность ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» товар согласно спецификации для дальнейшей передачи в финансовую аренду ООО ПКФ «Триал» по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года. Общая цена договора составила 316001,30 рублей (л.д. 35 – 39).

Согласно договору поставки №49 от 08.08.2008 года, ЗАО «Коммунэнерго» передало в собственность ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» котельное оборудование для дальнейшей передачи в финансовую аренду ООО ПКФ «Триал» по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года. Общая цена договора составила 1847124,80 рублей (л.д. 40 - 42).

Согласно договору поставки №КО-13 от 08.08.2008 года, ООО «Арматрейд» передало в собственность ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» продукцию согласно спецификации для дальнейшей передачи в финансовую аренду ООО ПКФ «Триал» по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года. Общая цена договора составила 953286,50 рублей (л.д43 - 47).

Дополнительным соглашением к договору поставки №КО-13 от 08.08.2008 года ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «Арматрейд» была согласована спецификация к договору поставки №КО-13, сумма договора составила 953286,50 рублей (л.д. 48 – 50).

Согласно договору поставки № КП 030/08 от 08.08.2008 года, ООО «Кемеровское представительство Бийского котельного завода» передало в собственность ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» продукцию согласно спецификации для дальнейшей передачи в финансовую аренду ООО ПКФ «Триал» по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года. Общая цена договора составила 108560 рублей (л.д. 51 – 55).

Во исполнение условий договора лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» передало ООО ПКФ «Триал» по акту приема-передачи от 13.11.2008 года оборудование для котельной (л.д.34).

В обеспечение обязательств ООО ПКФ «Триал» по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и Егоровым Е.В. и Чадиным М.А. 01.01.2010 года заключены договоры поручительства №56-08/ПЛ-1 и №56-08/ПЛ-2 (л.д. 61 – 63, 64 – 66).

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать солидарно с Лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств по договору лизинга.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручителю известны все существенные условия договора лизинга, в том числе стоимость договора, которая составляет 6661499,46 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.09.2011 года с ООО «ПКФ «Триал», Егорова Е.В., Чадина М.А. солидарно взыскана сумма задолженности до договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года за период с февраля 2011 года по августа 2011 года в размере 1295230,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 72 – 77).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.01.2012 года с ООО «ПКФ «Триал», Егорова Е.В., Чадина М.А. солидарно взыскана сумма задолженности до договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года за период с сентября 2011года по ноябрь 2011 года в размере 545377,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 78 – 83).

В связи с невыполнением решений суда 05.05.2012 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием не позднее 18.05.2012 года уплатить задолженность по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года, взысканную судебными решениями, а также задолженность по уплате лизинговых платежей за декабрь 2011 года – апрель 2012 года в размере 908961,95 рублей (л.д. л.д. 56 – 57).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию 25.05.2012 года задолженность ООО «ПКФ «Триал» по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2011 года по июль 2012 года составляет 1454339,12 рублей (л.д. 113).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «ПКФ «Триал» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №56-08/Л от 06.08.2008 года, сумму задолженности.

Учитывая, что обязательства ООО «ПКФ «Триал» обеспечены поручительством Егорова Е.В. и Чадина М.А. суд полагает правильным взыскать солидарно с ООО «ПКФ «Триал», Егорова Е.В. и Чадина М.А. сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за декабрь 2011 года - июль 2012 года в размере 1454339,12 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 852 от 28.05.2012 истцом в связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере 13653,77 рублей. Указанная сумма в равных долях подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» были увеличены исковые требования, при этом доплата государственной пошлины в размере 1817,94 рублей истцом не производилась, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Триал», Егорову Е.В., Чадину М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Триал», Егорова Е.В., Чадина М.А. в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» сумму задолженности по договору лизинга № 56-08/Л от 06.08.2008 года за период с декабря 2011 года по июль 2012 года в размере 1454339,12 рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Триал» в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4551,26 рублей.

Взыскать с Егорова Е.В. в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4551,26 рублей.

Взыскать с Чадина М.А. в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4551,26 рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Триал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 605,98 рублей.

Взыскать с Егорова Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 605,98 рублей.

Взыскать с Чадина М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 605,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.