Дело № 2-613-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «**.**,** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Двоеглазовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной в силу ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... 36а-136 от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать в порядке ст. 302 ГК РФ имущество из чужого незаконного владения, обязав ФИО3 передать 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО1

Требования, с учетом дополнения основания иска(л.д.73-74), обосновывает тем, что договор дарения доли в квартире является притворной сделкой, поскольку воля сторон была направлена на погашение имеющейся по договорам займа задолженности ФИО1 перед ФИО2, т.е. недействительный договор дарения прикрывает соглашение об отступном, которое будучи возмездной сделкой не соответствует положениям ст. ст. 246, 250 ГК РФ, поскольку другие участники общей собственности не были извещены о передаче доли в качестве отступного.

Притворность недействительной сделки дарения доли подтверждает выданная ФИО2 расписка, в которой ответчик указывает, что ФИО1, передав ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, погасил задолженность в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие( л.д. 151, 152- данные заявления, телефонограммы).

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал требования иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие( л.д. 152,154– данные заявлений).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, доверенности от **.**,**, с требованиями иска не согласилась, в частности, оспаривая притворный характер договора дарения, отрицая факт подписания ФИО2 расписки,

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 150, 155- данные уведомления, заявления).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или ее права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей250 ГК РФ. Согласно статье250 Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Cогласно ст.409 ГК РФ отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнение другим.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**,** нотариусом ..., являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу:..., п... 36а-131( л.д. 47).

Также на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону правообладателями долей в праве собственности на указанную квартиру- в размере 1/3 доли за каждым являются ФИО5, ФИО6( л.д. 12-данные выписки из ЕГРП).

**.**,** истец ФИО1, обладая правом собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... 36а-131, подписал в пользу одаряемой ФИО2 договор дарения принадлежащей ему доли в указанной квартире, который составлен в простой письменной форме.( л.д.52-53).

Данный договор **.**,** ФИО1 и ФИО2 сдали на государственную регистрацию, и он был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации, что подтверждается документами, представленными из Управления Росреестра по ...( л.д.50-53).

**.**,** ФИО2, обладая правом собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... 36а-131, подписала в пользу одаряемого ФИО3 Михайловича договор дарения принадлежащей ей доли в указанной квартире, который составлен в простой письменной форме.( л.д.58-59).

**.**,** была произведена государственная регистрация договора и перехода права, и ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... 36а-136( л.д. 12).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в пользу одаряемой ФИО2, суд находит требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Истец ссылается на то, что он не намеревался дарить свою долю ФИО2 и передал долю ответчику в качестве исполнения своих долговых обязательств перед ФИО2, что указывает на притворный характер заключенного договора дарения.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, стороной истца была представлена расписка от **.**,** о том, что ФИО2 приняла от ФИО1 принадлежащую последнему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... 36а-136, в качестве погашения ФИО1 его задолженности( л.д. 27-оригинал расписки).

Между тем, ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, указывает о том, что не принимала от истца долю в качестве отступного, расписку об этом не составляла и не подписывала.

Доводы ответчика ФИО2 убедительно подтверждаются данными заключения судебно-почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФБУ КЛСЭ ФИО8

Так, согласно названного экспертного заключения подпись от имени ФИО2 в расписке от **.**,** выполнена не ФИО2, а кем-то другим копированием ее на просвет с подписи, расположенной в договоре дарения от **.**,** (л.д. 122-129).

О достоверном характере названного экспертного заключения свидетельствует прежде всего то, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение является полным и ясным, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный характер, а являются категоричными, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Оценивая заключение экспертизы как достоверное доказательство, суд учитывает пояснения эксперта ФИО8 в судебном заседании, в которых она подробно аргументировала способ установления выполнения подписи путем копирования на просвет.

Таким образом, представленная истцом расписка не может быть признана достоверным доказательством по делу.

Других доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, т.е. не связанные с договором дарения, стороной истца не представлено.

С учетом правил ст. 431 ГК РФ, определяя правовую природу заключенного договора, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, из которого явствует, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру посредством дарения, т.е. безвозмездной передачи имущества в собственность одаряемой ФИО2.

О том, что правовой целью ФИО1 являлось совершение дарения доли в пользу одаряемой ФИО2 также свидетельствуют данные его расписки от **.**,**, в которой он подтверждает свое намерение передать имущество в дар, и достоверность этой расписки стороной истца не опровергнута( л.д. 151).

Из смысла и содержания норм ст. 250 ГК РФ следует, что только возмездное отчуждение доли в общем имуществе обусловлено соблюдением преимущественного права на приобретение доли другими участниками общей собственности.

В связи с чем, при совершении ФИО1 дарения доли в праве собственности на квартиру в пользу одаряемой ФИО2 не требовалось извещения дарителем других участников общей собственности – ФИО5, ФИО6 об отчуждении имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заключенного между сторонами договора дарения, отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Поскольку судом отклонены требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным как притворной сделки, т.е. не установлено, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, что ФИО2, отчуждая его в пользу ФИО3, не имела права на совершение этого, то отсутствуют основания и для удовлетворения иска об истребовании в порядке ст. 302 ГК РФ имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру у ответчика ФИО3, являющегося ее правообладателем в настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям первой и третьей статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, в соответствии с которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов настоящего дела усматривается, что суд, назначая по делу судебно-почерковедческую экспертизы, руководствовался статьями 79, 80, 84, 96, 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложил расходы по проведению экспертизы до разрешения дела по существу на ответчика ФИО2, заявившую ходатайство о назначении указанной экспертизы.

Факт проведения данной экспертизы подтверждается заключением эксперта от **.**,** № **, а факт стоимости экспертизы 11088 рублей подтверждается данными счетов ФБУ КЛСЭ( л.д.115,118).

С учетом нормы, содержащейся в части 1 статьи 98 ГПК РФ, в силу того, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а ФИО2 обязанность по оплате экспертизы не исполнена, судебные расходы в сумме 1088 рублей, понесенные в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной в силу ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы 11088 рублей ( одиннадцать тысяч восемьдесят восемь рублей) в счет оплаты услуг экспертов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в 1-месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова