Дело № 2-885/2012

Решение

именем Российской Федерации

г.Кемерово 28 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Минченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бормотов А.Г. к ЗАО о взыскании убытков,

Установил:

Бормотов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО», в котором просит, с учетом уменьшения исковых требований ( л.д. 129-130), взыскать с ответчика ущерб в размере 16014 рублей, причиненный автомобилю <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 950,16 рублей, 7000 рублей – расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг, 700 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, расходы, 4500 рублей – расходы, понесенные в связи с оплатой товароведческой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**,** **.**,** в 16:00 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под управлением П и неустановленного автомобиля. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что виновник в ДТП установлен не был, в результате чего было принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб – поврежден изотермический автофургон. **.**,** он обратился в отдел урегулирования убытков ЗАО **.**,** ему отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что договором страхования № ** предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа. Согласно отчету страховщика ЗАО № А-521554 о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет 5028 рублей, и поскольку сумма безусловной франшизы ( 12000 рублей) превышает сумму ущерба, у ЗАО в соответствии с условиями договора, отсутствует обязанность возместить причиненные убытки. С отчетом № А-521554 о стоимости восстановительного ремонта ТС ЗАО он не согласен, так как причиненный его автомобилю ущерб значительно превышает указанный ответчиком, что подтверждает договор № ** на оказание услуг по восстановлению изотермического автофургона. ООО1 именуемое в дальнейшем «Исполнитель», выставил ему счет на оплату № ** от **.**,** по восстановлению изотермического автофургона, на сумму 51870 рублей. Таким образом, отчет № А-521554 о стоимости восстановительного ремонта ТС ЗАО является необоснованно заниженным по сумме выплаты страхового возмещения, согласно данному отчету он составлен на основании следующих документов: акта осмотра № А-521554 от **.**,**, методической рекомендации № **мр/сэ, Москва, НИАТ, 2005 год, трудоемкости работ завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа по региону, рыночной стоимости запасных частей по региону, по показаниям спидометра. Договор № ** на оказание услуг по восстановлению изотермического автофургона, был проведен в соответствии с методикой определения стоимости годных остатков транспортного средства, методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (Р....009.015-98), методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния (Р-03112194-0376-98). Договор № ** соответствует требованиям законодательства. Соответственно отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснован. **.**,** представителю страховщика ЗАО Н была вручена претензия, которая была принята последним лично под роспись. В претензии было указано, что он не согласен с отказом в выплате страхового возмещения, а также изложено требование о выплате ЗАО причиненного ущерба. Однако ответчик на претензию не ответил.

После получения заключения эксперта № ** «Г» ООО2 истец снизил исковые требования, просит взыскать 16014, 0 рублей – страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы; считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 950,16 рублей из расчета: 16014 рублей х 8% х 276 дней / 360 дней / 100, где 8% - ставка рефинансирования, а 276 дней – количество дней с момента отказа страховщика в страховой выплате.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 126).

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель ответчика Д.А. Иванов по доверенности № ** от **.**,** просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, подал возражения на исковое заявление ( л.д. 47-49).

Суд считает возможным на основании ст.167 п.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца Бормотова А.Г. Островский А.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержал заявленные истцом требования по изложенным основаниям. Дал аналогичные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно с.198 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 п.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно правил № **.07 страхования средств наземного транспорта утвержденных приказом Генерального директора ЗАО **.**,** № **-ОД(А), ущерб-повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в том числе в результате ДТП(п.3.2.1.Правил).

Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем (п.10.1 Правил).

Размер страхового возмещения по риску «ущерб» определяется с учетом износа транспортного средства на основании калькуляции Страховщика (п.10.10.1 Правил).

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истцу Бормотову А.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д.89). Указанный автомобиль приобретен на денежные средства, представленные Бормотов А.Г. ООО3 по кредитному договору № **-ф (л.д.72-73), и находится в залоге у ООО3 согласно договору залога имущества № ** (л.д. 90-93).

**.**,** между истцом и ответчиком заключен договор (полис) по страхованию средства наземного транспорта (средства автотранспорта) № **: автомобиля – <данные изъяты>,. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь.( л.д. 6). Указанный договор (полис) заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (Правила страхования) № **.07, утвержденные страховщиком **.**,**, и которые являются неотъемлемой частью договора, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (полисе) (л.д.л.д.7-31,59,61-78). Из заключенного договора усматривается, что установлена безусловная франшиза в размере 12000 рублей (л.д.59).

**.**,** в 16:00 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением П, на имя которого **.**,** оформлена доверенность на право распоряжения и управления данным транспортным средством (л.д.85) и неустановленного автомобиля, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** указано, что виновник в ДТП установлен не был, в результате чего было принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.33).

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб – поврежден изотермический автофургон. В ДТП автомобиль получил повреждения – скрытые, поврежден левый борт будки. Данные повреждения указаны в справке ГИБДД ( л.д. 32), **.**,** автомобиль осматривался представителем ЗАО в присутствии истца Бормотова А.Г., повреждения зафиксированы и подтверждены владельцем транспортного средства ( л.д.82-84).

После обращения истца за выплатой страхового возмещения, **.**,** ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что договором страхования № ** предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа за вычетом безусловной франшизы. Согласно отчету страховщика ЗАО № А-521554 о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет 5028 рублей, и поскольку сумма безусловной франшизы 12000 рублей превышает сумму ущерба, у ЗАО в соответствии с условиями договора, отсутствует обязанность возместить причиненные убытки, что подтверждается письмом, адресованным Бормотов А.Г. № А-23-3/8971 от **.**,** (л.д.35). Также представлен отчет № № ** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 5028 рублей (л.д.60).

Бормотов А.Г., не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенным ответчиком, **.**,** обратился в ООО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем **.**,** заключил с последним договор № ** на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта изотермического автофургона (л.д.37-38). ООО1 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 51870 рублей, что подтверждается заказ-наря... от **.**,**-11 года, счетом на оплату № ** от **.**,** (л.д.39,40).

**.**,** представителю страховщика ЗАО Н истцом была вручена претензия, которая была принята Н лично под роспись. В претензии Бормотовым А.Г. было указано, что он не согласен с отказом в выплате страхового возмещения, а также изложено требование о выплате ЗАО причиненного ущерба (л.д.34). Однако ответчик на претензию не ответил.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, определением Ленинского районного суда ... от **.**,** ( л.д. 110 - 111) была назначена товароведческая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю № **.

Как следует из заключения экспертов центра независимых экспертиз ООО2 от **.**,**, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного **.**,** автомобилю <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № ** составляет 28014 рублей. Заключением исследованы аналогичные ранее представленным документам (справка ГИБДД ( л.д. 32), акт осмотра от **.**,** ( л.д. 83-84) ) повреждения (л.д.116-122).

Правильность и обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена профессиональным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Вывод эксперт последователен, мотивирован, основан на данных объективного исследования, эксперт имеет достаточную квалификацию, экспертное заключение соответствует требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Следовательно, истцу причинены убытки в размере 28014 рублей, а поскольку размер безусловной франшизы по договору страхования составляет 12000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 28014 – 12000 = 16014 рублей.

Размер безусловной франшизы истец не оспаривает.

Суд также полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования наземного транспорта № **.07 выплата страхового возмещения происходит в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех документов, осмотра транспортного средства. Как следует из представленных письменных материалов дела Бормотов А.Г. **.**,** обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, **.**,** был также произведен осмотр автомобиля ( л.д. 84-85, 33). Следовательно, страховое возмещение должны было быть выплачено в полном объеме не позднее **.**,**.

Согласно указанию Центрального банка РФ от **.**,** № **-У «О ставке рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от **.**,** N 25) начиная с **.**,** ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Данная ставка действует на момент внесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются из расчета:

16014 рублей х 8 х 265 дней / 360 дней / 100= 943 рубля.

, где 8% - ставка рефинансирования, а 265 дней – количество дней с момента отказа страховщика в страховой выплате, а именно: с **.**,** по **.**,**.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Бормотов А.Г. и ООО4 **.**,** заключен договор на оказание юридических услуг, вознаграждение по договору составляет 7000 рублей (л.д.41). Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией № ** (л.д.42). Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, позиции представителя истца, суд полагает сумму вознаграждения в размере 7000 рублей разумной, и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, Бормотовым А.Г. за проведенную экспертизу ООО2 оплачено 4500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.127). Бормотовым А.Г. также оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. ( л.д.128), понесены расходы на оформление доверенности 700 рублей.( л.д. 86). Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены в связи с неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по делу составляет:

(16014 рублей + 943 рубля) х 0,04 = 678,28 рублей.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 278,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Бормотов А.Г. к ЗАО о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (№ ** в пользу Бормотов А.Г., **.**,** года рождения, уроженца ... сумму убытков в размере 16014 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 рубля, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 29557 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ЗАО (№ ** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **.**,**.

Председательствующий: