Дело № 2-1731/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 19 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Минченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова И.А. к ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 1802 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и члены ее семьи узнали о предоставлении комплекса туристических услуг на базе CRONA Hotel&Spa – современного гостинично-оздоровительного комплекса, расположенного в сосновом бору на берегу Бердского залива, в 40 километрах от .... Оказание услуг по туристическому бизнесу на базе CRONA Hotel&Spa оказывало ООО. Лица, желающие воспользоваться туристическими услугами, приезжают по месту нахождения отеля CRONA Hotel&Spa, определяют после осмотра место проживания - отдельный номер или коттедж, определяют срок проживания и после этого вносят денежные средства за выбранные ими место проживания и срок нахождения в зоне отдыха. Она оплатила ООО за себя и членов своей семьи 18500 рублей за 4 дня проживания с **.**,** по **.**,**. Таким образом, она заключила договор на оказание туристических услуг с ООО оплатив денежные средства. **.**,** они въехали на территорию CRONA Hotel&Spa. За каждый вид услуг, который предоставляется на территории CRONA Hotel&Spa, лица, желающие ими воспользоваться, оплачивают их отдельно по прейскуранту цен, утвержденных администрацией. **.**,** они решили воспользоваться услугами аквапарка, оплатив дополнительно ООО 900 рублей - услуги за посещение аквапарка за три человека, 650 рублей - массаж за одного человека. Она воспользовалась джакузи. При выходе из чаши джакузи она опустила ногу на лесенку, которая стояла около джакузи, и начала спускаться. Лесенка начала скользить по полу, так как он был мокрый, и отодвинулась от нее, в результате чего она потеряла равновесие и упала. При падении она сломала палец на левой руке и ушибла спину справа, ушибла голову. Данная травма произошла в результате ненадлежащего обеспечения охраны здоровья отдыхающих на территории объектов ООО выразившееся в несоблюдении требований техники безопасности по фиксации лестницы, что привело к травме. Она обратилась за оказанием первой помощи к администрации отеля CRONA Hotel&Spa, но все работники, после того, как узнали о произошедшем событии, не выходили на контакт и отказывались разговаривать. Первая медицинская помощь ООО ей оказана не была. Медицинскую помощь она получила в ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница», где ей поставили диагноз «Закрытый перелом, ушиб головы и спины». ООО возвратило ей 9000 рублей, 900 рублей оплачены не были; были выданы чеки об оплате услуг, других документов выдано не было. Приехав в ..., она **.**,** обратилась в МБУЗ «ГКБ № ** им. ...» для получения медицинской помощи, оплатив 912 рублей. Считает, что она понесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что на туристической базе, где должно быть все оборудовано для безопасности людей, создаются условия для травмирования людей. После получения травмы работники отеля не оказали ей первой медицинской помощи, тем самым показывая свою безответственность во взаимоотношениях между организацией, оказывающих туристические услуги, и потребителем, потребляющим эти услуги. Моральный вред оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хакимовой И.А. Бирюков В.П., действующий на основании доверенности от **.**,**, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком Хакимовой И.А. выплачено 20000 рублей в счет возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда.

Представители ответчика ООО Еремина Е.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, а также Шешунова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**,**, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец Хакимова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным на основании ст.167 п.3 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, так как в данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хакимова И.А. от исковых требований, предъявленных к обществу с ООО о защите прав потребителей.

Производство по делу по исковому заявлению Хакимова И.А. к ООО о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: