Дело 2-1160/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 августа 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкина С.Л. к ЗАО «МАКС», Кожемяко Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Слуцкин С.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Кожемяко Ю.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в 16:08 часов на перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Слуцкина С.Л., и ..., под управлением Кожемяко Ю.М. ДТП произошло по вине водителя Кожемяко Ю.М., нарушившего п.13.4 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Стоимость восстановительного ремонта составляет 121282,68 рублей. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ЗАО «МАКС». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 51273,53 рублей. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 68726,47 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей; взыскать с Кожемяко Ю.М. убытки в размере 1282,68 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кривошеев П.В., действующий на основании доверенности № 2-1192 от 13.06.2012 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 68726,47 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей; взыскать с Кожемяко Ю.М. убытки в размере 964,82 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Слуцкин С.Л., ответчик Кожемяко Ю.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54, 56, 102, 103).

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 101), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ЗАО «МАКС» исковые требования не признает, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий размер восстановительного ремонта. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 58 – 59).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Слуцкина С.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25апреля2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 п.1 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «в» Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **.**,** в 16:08 часов на перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Слуцкина С.Л. и ..., под управлением Кожемяко Ю.М. ДТП произошло по вине водителя Кожемяко Ю.М., нарушившего п.13.4 ПДД. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), постановлением об административном правонарушении (л.д. 7,8), административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.

Гражданская ответственность Кожемяко Ю.М. застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса ВВВ 0164630493, что сторонами не оспаривается.

Согласно отчету №А-549832 ООО «Волан М» от 09.03.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 51273,53 рублей (л.д. 61 – 73).

Согласно акту о страховом случае №А-549832 от 12.042012 года сумма страхового возмещения составила 51273,53 рублей (л.д. 9).

Согласно отчету ИП Лузгина А.Н. №87Т-04/12 от 03.03.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 121282,68 рублей (л.д. 11 – 44).

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАВЭКС» от 26.07.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 120964,82 рублей (л.д. 92 – 99).

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.03.2012 года, произошло по вине Кожемяко Ю.М., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «МАКС», обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть возложена на страховщика.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слуцкина С.Л. страховое возмещение в размере 68726,47 рублей (120000 рублей - 51273,53 рублей = 68726,47 рублей).

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с Кожемяко Ю.М. в пользу Слуцкина С.Л. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 964,82 рублей (120964,82 рублей - 120000 рублей = 964,82 рублей).

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что расходы Слуцкина С.Л. на оплату госпошлины составили 2376 рублей (л.д.2), на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ - 2500 рублей (л.д.45).

Учитывая, что исковые требования Слуцкина С.Л. удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расчет судебных расходов.

Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов:

69691,29 рублей х 100% : 72509,15 рублей = 96,11 %

где 72509,15 рублей – цена иска,

69691,29 рублей – размер удовлетворенных требований.

Подлежащие возмещению расходы на оплату госпошлины согласно ст.333.19 НК РФ составляют (69691,29 рублей – 20000 рублей ) х 3% + 800 рублей = 2290,74 рублей;

Расходы на проведение оценки – 2500 х 96,11% = 2402,75 рублей.

Судебные расходы, подлежащие возмещению ЗАО «МАКС»:

68726,47 рублей х 100% : 69691,29 рублей = 98,62%,

где 69691,29 рублей – общий размер удовлетворенных требований,

68726,47 рублей - сумма, взысканная с ЗАО «МАКС».

2290,74 рублей х 98,62% = 2259,13 рублей - расходы на оплату госпошлины;

2402,75 рублей х 98,62% = 2369,59 рублей - расходы на проведение оценки;

Судебные расходы, подлежащие возмещению Кожемяко Ю.М.:

964,82 рублей х 100% : 69691,29 рублей = 1,38%,

где 69691,29 рублей – общий размер удовлетворенных требований,

964,82 рублей - сумма, взысканная с Кожемяко Ю.М.

2290,74 рублей х 1,38% = 31,61 рублей - расходы на оплату госпошлины;

2402,75 рублей х 1,38% = 33,16 рублей - расходы на проведение оценки;

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слуцкина С.Л. расходы на оплату госпошлины в размере 2259,13 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2369,59 рублей; взыскать с Кожемяко Ю.М. в пользу Слуцкина С.Л. расходы на оплату госпошлины в размере 31,61 рублей, расходы на проведение оценки в размере 33,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слуцкина С.Л. к ЗАО «МАКС», Кожемяко Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слуцкина С.Л. страховую выплату в размере 68726,47 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2369,59 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2259,13 рублей, всего в сумме 73355,19 рублей.

Взыскать с Кожемяко Ю.М., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Слуцкина С.Л. в возмещение ущерба 964,82 рублей, расходы на проведение оценки в размере 33,16 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 31,61 рублей, всего в сумме 1029,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.