Дело № 2-1116/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств в размере 16887,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 675,50 рублей мотивировав свои требования тем, что в период с **.**,** по **.**,** ФИО2 работала в ФИО7» ... в должности <данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** ФИО2 проходила обучение в ГОУ ВПО <данные изъяты> по циклу первичной профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3 указанного выше дополнительного соглашения работник обязан проработать после окончания обучения пять лет. Работник закончил обучение **.**,** **.**,** ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию (без указания причин) с **.**,**, т.е. ранее обусловленного дополнительным соглашением срока. ФИО2 было направлено письмо от **.**,** № ** о необходимости возмещения затрат в размере 16887,12 рублей, понесенных работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, однако до сегодняшнего дня оплаты от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями истца не согласна считает, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности. Просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

В судебном заедании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик была направлена на обучение в связи с написанием ей диссертации. После прохождения обучения предполагалось, и было работодателем обещано, что ответчику будет предоставлена вышестоящая должность, но на данную должность было назначено иное лицо в связи с чем, увольнение ответчика было вынужденным. Считает, что ответчик проходила обучение в связи с производственной необходимостью. В суд о признании увольнения незаконным, обжаловании приказов, дополнительного соглашения и т.д. ответчик не обращалась.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с работником могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно трудовой книжки ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФИО11, в дальнейшем ФИО12, в дальнейшем ФИО13», в дальнейшем ФИО7 с **.**,** по **.**,** в должности врача-<данные изъяты>

Согласно договора на оказание платных образовательных услуг № ** от **.**,**, заключенного ГОУ ВПО <данные изъяты> с ФИО7», ГОУ ВПО «<данные изъяты>» обязуется провести первичную профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» ФИО2, стоимость подготовки 30000 рублей, оплата осуществляется ФИО7 (л.д. 7-8).

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,** (л.д. 6) ФИО7 в связи с производственной необходимостью направляет ФИО2 на обучение в ГОУ ВПО "<данные изъяты>" на цикл первичной профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>» в период с **.**,** по **.**,** за счет средств учреждения, ФИО2 после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее 5 лет и обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно акта сдачи-приемки полностью выполненных работ (образовательные услуги) от **.**,** работы по обучению ФИО2 в объеме 504 часов по специальности «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме (л.д. 9).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** ФИО7 перечислила на счет ГОУ ВПО <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты обучения на курсах повышения квалификации по договору № ** от **.**,** денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 10).

Согласно диплома о профессиональной переподготовке № ** № ** от **.**,** ФИО2 прошла переподготовку в ГОУ ВПО <данные изъяты> по программе «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Согласно заявления **.**,** ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию с **.**,**. ( л.д.14).

Согласно приказа № ** от **.**,** ФИО2 была уволена из ФИО7» с должности врача-стоматолога-терапевта **.**,** по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 35)

Согласно трудовой книжке ФИО2 уволена **.**,** по собственному желанию, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 33).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что приказ о направлении ответчика на обучение издавался, с данным приказом ФИО2 была ознакомлена, приказ не обжаловала.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она,как и.о. главного врача, говорила ответчику о том, что ее увольнение по собственному желанию не является увольнением по уважительной причине. В результате переподготовки ФИО2 получила вторую специальность, чем та по которой она работала. После прохождения обучения(переподготовки) ФИО2 может работать врачом экспертом по страхованию и врачом статистом. Переподготовка нужна была ФИО2 также для защиты диссертации.

На основании изложенного выше, судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФИО7» с **.**,** по **.**,**, ФИО2 была направлена ФИО7, за счет средств учреждения, на обучение в ГОУ ВПО "<данные изъяты>" на цикл первичной профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>», в период с **.**,** по **.**,** ФИО2 прошла цикл первичной профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>». По окончании обучения ответчику был выдан диплом по специальности «<данные изъяты>». Обучение ФИО2 осуществлялось на основании договора № ** от **.**,**, заключенный между ГОУ ВПО <данные изъяты>" и ФИО7». Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей. ФИО7 произвело оплату услуг в размере 30000 рублей. Условиями дополнительного соглашения от **.**,** ФИО2 после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее 5 лет и в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. **.**,** ФИО2 уволена из ФИО7 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, инициатива работника.

Таким образом, поскольку ФИО2 уволилась **.**,** из ФИО7 по собственному желанию и до истечения пятилетнего срока после обучения в ГОУ ВПО "<данные изъяты>", суд считает, что требования подлежат удволетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 фактически отработала в ФИО7, с момента окончания обучения в ГОУ ВПО "<данные изъяты>", 2 года 2 месяца и 6 дней, не отработала 2 года 9 месяцев 24 дня, сумма расходов ФИО7 на обучение ФИО2, пропорционально фактически не отработанному после обучения ФИО2 времени, составляет 16887,12 рублей( (30000 рублей: 60 мес.(5лет х12) ) х 33 месяца 24 дня).

Доводы стороны ответчика, что увольнение ФИО2 было вынужденным, поскольку после прохождения обучения предполагалось, и было работодателем обещано, что ответчику будет предоставлена вышестоящая должность, но на данную должность было назначено иное лицо и потому иск не подлежит удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО2 **.**,** подано заявление о ее увольнении по собственному желанию с **.**,**, согласно приказа № ** от **.**,** ФИО2 была уволена с должности врача-<данные изъяты> **.**,** по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно трудовой книжке ФИО2 уволена **.**,** по собственному желанию, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и не представлено доказательств, что истец обязуется предоставить ответчику вышестоящую должность, а сторона истца данное обстоятельство отрицает.

То обстоятельство, что трудовой договор с ответчиком не был заключен, что ответчик была направлена на переподготовку в связи с производственной необходимостью не является основанием, по мнению суда, для отказа в иске.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО2 в период с **.**,** по **.**,** проходила повышение квалификации, а судом установлено, и иных доказательств не представлено, что ФИО2 прошла в период с **.**,** по **.**,** профессиональную переподготовку и получила дополнительное профессиональное образование по программе «<данные изъяты>» и имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере «<данные изъяты>».

На основании изложенного выше и учитывая, что доказательств возврата ФИО2 расходов на обучение в размере 16887,12 рублей, понесенных работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7» 16887,12 рублей.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска 16887,12 рублей составляет 675,50 рублей.

Согласно платежного поручения от **.**,** (л.д.16) истец уплатил государственную пошлину в размере 675,50 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаты государственной пошлины 675,50 рублей.

На основании изложенного выше суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7» 17562,62 рублей (16887,12 рублей + 675,50 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 17562,62 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.