Дело № 2-856/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кемерово 03 октября 2012 г. Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Горячева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номоконов И.А. к ООО защите прав потребителей, Установил: Номоконов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО в котором просит (т.2 л.д.51-52), взыскать с ответчика 23300 рублей за утепление наружных стен в квартире, расположенной по адресу: ...); компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 800000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей; расходы в связи с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 15000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** он заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., с использованием кредитных средств. В период проживания в указанной квартире были выявлены дефекты кладки стен, нарушения в швах, неисправности пожарной сигнализации. При строительстве дома была нарушена технология производства строительно-монтажных работ, допущенных в ходе проведения работ по кирпичной кладке наружных стен. В соответствии с заключением эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты от **.**,** при возведении стены квартиры допущены нарушения строительных норм и правил, а именно: не соблюдено требование СНиП **.**,**-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.п.7.6, 7.20 в части несоблюдения толщины вертикальных швов кладки из кирпича, выражающееся в полном отсутствии вертикальных швов кладки наружных стен; не соблюдено требование СНиП 11-22-81 «Строительные нормы и правила. Каменные и армокаменные конструкции» в части несоответствия проектной прочности кирпича (М125 – Мпа) его фактическому значению, которое составляет 8,2 МПа и согласно таблице № ** ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камень керамические» соответствует ближе марке М100. В соответствии с экспертным заключением Кузбасской торгово-промышленной палаты № ** от **.**,** при проведении тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций (наружных ограждающих конструкций (наружных стен) жилого помещения выявлены проблемные участки теплозащиты – дефекты кладки стен, нарушения в швах. **.**,** он обратился к ответчику с просьбой устранить дефекты кладки стен и нарушения в швах квартиры, однако ответа на претензию не получено. Ранее он неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, в том числе неисправность системы пожарной сигнализации. Однако указанные недостатки до настоящего момента не устранены. Указывает, что обратился к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений строительных норм и правил **.**,**. Считает, что размер неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя составляет: 265000 рублей х 3% х 40 = 3187800 рублей. Однако в связи с тем, что размер неустойки существенно превышает цену договора купли-продажи квартиры, просит взыскать неустойку в размере 800000 рублей. Также считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он длительное время испытывает нервные переживания, стресс из-за проживания в квартире с дефектами, нежелания ответчика решить спор в предусмотренном законом порядке, выступать перед ответчиком в роли «просителя», испытывать бытовые неудобства. Представитель ответчика ООО Абросимова М.С., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому: Номоконов И.А., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора П., действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N2-856/2012, рассматриваемому в Ленинском районном суде ..., в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием расходов на исправление недостатков, неустойки, морального вреда, а также иных расходов, на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 1. ответчик обязуется в срок до **.**,** выплатить истцу следующие денежные средства: - 24000 (двадцать четыре тысячи рублей) в качестве возмещения расходов на исправление строительных недостатков третьими лицами в квартире истца в комнатах №№ **,6 (согласно техническому паспорту) площадью 35,9 кв.м.; - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на проведение двух экспертиз. Итого, обща сумма, подлежащая возмещению составляет 42000 (сорок две тысячи) рублей; 2. оплата денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения производится путем выдачи денежных средств из кассы ответчика или иным согласованным сторонами способом; 3. истец и ответчик договорились, что подписанием настоящего соглашения стороны разрешили все претензии истца к ответчику по выявленным в квартире недостаткам; 4. истец отказывается от взыскания с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки в размере 800000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации услуг представителя, а так же иных штрафных санкций, предусмотренных как ФЗ РФ "О защите прав потребителей", так и иным действующим законодательством РФ; 5. все иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с поданными в адрес ответчика исковыми требованиями не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; 6. мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; 7. мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда ...; 8. на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение; 9. последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Истец Номоконов И.А. не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Как установлено судом, ООО и Номоконов И.А. согласно которому: Номоконов И.А., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора П., действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N2-856/2012, рассматриваемому в Ленинском районном суде ..., в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием расходов на исправление недостатков, неустойки, морального вреда, а также иных расходов, на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 1. ответчик обязуется в срок до **.**,** выплатить истцу следующие денежные средства: - 24000 (двадцать четыре тысячи рублей) в качестве возмещения расходов на исправление строительных недостатков третьими лицами в квартире истца в комнатах №№ **,6 (согласно техническому паспорту) площадью 35,9 кв.м.; - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на проведение двух экспертиз. Итого, обща сумма, подлежащая возмещению составляет 42000 (сорок две тысячи) рублей; 2. оплата денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения производится путем выдачи денежных средств из кассы ответчика или иным согласованным сторонами способом; 3. истец и ответчик договорились, что подписанием настоящего соглашения стороны разрешили все претензии истца к ответчику по выявленным в квартире недостаткам; 4. истец отказывается от взыскания с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки в размере 800000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации услуг представителя, а так же иных штрафных санкций, предусмотренных как ФЗ РФ "О защите прав потребителей", так и иным действующим законодательством РФ; 5. все иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с поданными в адрес ответчика исковыми требованиями не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; 6. мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; 7. мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда ...; 8. на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение; 9. последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, сторонам разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.220,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО и Номоконов И.А. согласно которому: Номоконов И.А., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора П., действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N2-856/2012, рассматриваемому в Ленинском районном суде ..., в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием расходов на исправление недостатков, неустойки, морального вреда, а также иных расходов, на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 1. ответчик обязуется в срок до **.**,** выплатить истцу следующие денежные средства: - 24000 (двадцать четыре тысячи рублей) в качестве возмещения расходов на исправление строительных недостатков третьими лицами в квартире истца в комнатах №№ **,6 (согласно техническому паспорту) площадью 35,9 кв.м.; - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на проведение двух экспертиз. Итого, обща сумма, подлежащая возмещению составляет 42000 (сорок две тысячи) рублей; 2. оплата денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения производится путем выдачи денежных средств из кассы ответчика или иным согласованным сторонами способом; 3. истец и ответчик договорились, что подписанием настоящего соглашения стороны разрешили все претензии истца к ответчику по выявленным в квартире недостаткам; 4. истец отказывается от взыскания с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки в размере 800000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации услуг представителя, а так же иных штрафных санкций, предусмотренных как ФЗ РФ "О защите прав потребителей", так и иным действующим законодательством РФ; 5. все иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с поданными в адрес ответчика исковыми требованиями не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда .... 8. на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. 9. последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по исковому заявлению Номоконов И.А. к ООО о защите прав потребителей прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Кемеровский областной суд. Председательствующий: