Дело № 2-1627/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре Мельник Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением, в размере 23792 рублей, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что **.**,** между ФИО3 и ОАО «ФИО6» был заключен ученический договор № **, согласно условиям договора ОАО «ФИО6» предоставляет ФИО3 возможность получения им профессии водителя категории «Д» путем прохождения обучения в соответствующем учебном заведении (курсовое обучение) и берет на себя обязательство, после успешного завершения учеником своего обучения, предоставить ему работу по профессии водителя соответствующей категории. Таким учебным заведением по договору об оказании образовательных услуг от **.**,** является АНО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 2 ученического договора ОАО «ФИО6» взяло на себя обязанность по оплате обучения ФИО3 в полном объеме в сумме 20000 рублей и выплатило ему стипендию в размере 3792 рублей. ОАО «ФИО6» направляло предупредительное письмо № ** от **.**,** о продлении сроков обучения, но ФИО3 не воспользовался предоставленной возможностью заключения дополнительного соглашения о продлении ученического договора, тем самым предоставив ОАО «ФИО6» право на взыскание всех понесенных расходов при невыполнении принятых обязательств. Пунктом 5 заключенного ученического договора предусмотрено, что расходы, понесенные ОАО «ФИО6» на обучение ФИО3, возмещаются в случае отрицательного результата обучения (неполучения водительского удостоверения категории «Д»). В соответствии с п. 7 ученического договора в случае не завершения обучения, либо отрицательного результата обучения (неполучения водительского удостоверения соответствующей категории), ФИО3 обязан компенсировать ОАО «ФИО6» в полном объеме все расходы, связанные с переобучением в течение трех календарных дней с момента окончания срока обучения. В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что проходил обучение, но водительское удостоверение не получил в результате отрицательного результата обучения. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно ст.198 ТКРФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст.204 ТКРФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Согласно 207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 обратился **.**,** в ОАО «ФИО6» с заявлением о переобучении его с категории «В,С» на категорию «Д» с последующим трудоустройством (л.д. 7). Между ОАО «ФИО6» и ФИО3 был заключен ученический договор № ** от **.**,** (л.д. 12). Согласно п. 1 данного договора ОАО «ФИО6» предоставляет ФИО3 возможность получения им профессии водителя категории «Д» путем прохождения обучения в соответствующем учебном заведении (курсовое обучение) и берет на себя обязательство, после успешного завершения учеником своего обучения, предоставить ему работу по профессии водителя соответствующей категории. Согласно п. 2 договора ОАО «ФИО6» взяло на себя обязательство оплатить в полном объеме обучение ФИО3 в сумме 20000 рублей. Согласно п. 3 договора ФИО3 в период обучения в учебном заведении, ОАО «ФИО6» выплачивается стипендия в размере 2500 рублей. Согласно п. 4 договора ФИО3 берет на себя обязательство проработать в ОАО «ФИО6», после успешного окончания обучения и получения водительского удостоверения на категорию «D», не менее двух лет. Согласно п. 5 договора расходы, понесенные на обучение, возмещаются только в случае нарушения условий настоящего договора, а именно: отрицательный результат обучения или прекращения трудовых отношений, ранее срока указанного в п. 4 ученического договора, по любым условиям, за исключением оснований перечисленных в ст. 83 ТК РФ. Согласно п. 6 в случае прекращения учеником трудовых отношений с работодателем по любым основаниям до истечения 2 лет после успешного окончания обучения ученик обязуется погасить свой долг в полном объеме не позднее трех рабочих дней с момента увольнения. Судом установлено, что согласно договора от **.**,** № **, заключенного между ОАО «ФИО6» и АНО «<данные изъяты>». АНО «<данные изъяты>» организует процесс обучения в соответствии с учебными планами и программами переподготовки водителей категории «С» на «Д», для водителей в количестве 12 человек, направляемых на обучение ОАО «ФИО6» (л.д. 8-9), а согласно платежных поручений № ** от **.**,** и № ** от **.**,** ОАО «ФИО6» перечислило на счет АНО «<данные изъяты>» целевой взнос на обучение с категории «С» на категорию «Д» по счету № ** от **.**,** в сумме 120000 рублей (л.д. 10-11). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно платежной ведомости № ** от **.**,** ФИО3 выплачена стипендия в размере 3792 рублей (л.д. 13-15). Согласно письма № ** от **.**,** о продлении сроков обучения, ФИО3 было предложено заключить дополнительное соглашения о продлении ученического договора в связи с тем, что срок обучения завершен, но ФИО3 не приступил к работе в ОАО «ФИО6» (л.д.17). Согласно справки от **.**,** ФИО3 прошел обучение в автошколе АНО «<данные изъяты> по программе подготовки водителей с «С» на «Д» с **.**,** по **.**,**, учебные занятия проведены в полном объеме, согласно учебному плану (л.д. 28). Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, что он получил водительское удостоверение соответствующей категории суд считает, что исковые требования о взыскании расходов, связанных с обучением подлежат удовлетворению в размере 23792 рубля, из которых 3792 рубля стипендия. Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО6» 23792 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.333.19 НК РФ (в ред. от **.**,**) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 23792рублей составляет 913,76 рубля. Согласно платежного поручения № ** от **.**,** ОАО «ФИО6» оплатило государственную пошлину в размере 913,76 рублей (л.д.6). Суд считает, что судебные расходы ОАО «ФИО6» по оплате государственной пошлины в сумме 913,76 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения расходов на обучение, подлежат взысканию с ФИО3 Таким образом суд считает возможным в взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО6» 24705,76 рублей (23792+913,76). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО6» 24705,76 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Большакова Т.В. Мотивированное решение изготовлено **.**,**.