Дело № 12-87-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.... **.**,** года
... суд ...
В составе судьи Петровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,**, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что постановление является незаконным и необоснованным, что, в частности, мировым судьей не были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, а именно, что **.**,** в 20.10 часов на 43 км. автодороги ... заявитель не управлял и не мог управлять автомобилем, т.к. автомобиль стоял в кювете, а водитель пошел за помощью, сотрудники ОГИБДД предложили помощь в буксировании автомобиля, после чего пригласили заявителя сесть в патрульный автомобиль и составили протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержали требования жалобы.
Суд, выслушав пояснения заявителя, заслушав показания свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:
В силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все доказательства дела в их совокупности, установить обстоятельства события административного правонарушения, наличия в действиях лица состава административного правонарушения, виновности лица.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола ... от **.**,**, в 20.10 часов **.**,** ФИО1 на 43 км. Автодороги ... управлял автомобилем « Форд –Мондео « № ** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1); данных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,** ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, несоответствующего обстановке ) был освидетельствован с помощью технического прибора алкометр, установлено по показаниям прибора 0,65мг/л(л.д. 3).
Согласно данным названных документов освидетельствование заявителя производилось в присутствии двоих понятых : ФИО4, ФИО5
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в суде, **.**,** свидетель по просьбе ФИО1 управлял автомобилем последнего, ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира. В вечернее время на 43 км. автодороги ... автомобиль занесло в кювет, и свидетель пошел пешком в поселок за помощью. Когда возвратился с « УАЗиком», то автомобиля вместе с ФИО1 не было на месте.
Судья полагает, что названные противоречия в представленных по делу доказательствах мировым судьей устранены не были; обстоятельства управления автомобилем заявителем мировым судьей не проверены; всесторонняя оценка доводам ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средствам и представленным им в подтверждение этого доказательствам не дана. Между тем, возможность установления фактических обстоятельств событий, в частности, посредством допроса сотрудников ГИБДД, осуществлявших составление протоколов в отношении ФИО1, понятых, существует, заявленное представителем ФИО1 ходатайство о допросе названных лиц подлежит разрешению мировым судьей с учетом значимости показаний названных лиц.
По мнению судьи, при таких обстоятельствах нельзя признать установленным, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мировым судьей было вынесено при существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в несоблюдении принципа всестороннего, полного и правильного исследования всех доказательств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене.
Также суд полагает, что с учетом положений подпункта4 п.1 ст. 30.7 КоАп РФ данные нарушения являются основаниями для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6., подп.4 п.1 ст. 30.7,ст. 30.8, ст. 30.9, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1( один) год 6 (шесть) месяцев и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Н.В.Петрова