ст.12.3 ч.1 КоАП РФ

№ ** № **

Город Кемерово **.**.** года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Беляев К.Г., рассмотрев протест прокурора города Кемерово на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от **.**.** года по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Дмитрия Викторовича по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от **.**.** года Овчинников Дмитрий Викторович привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В Ленинский районный суд города Кемерово на названное постановление поступил протест прокурора, в котором прокурор просит суд восстановить срок для опротестования, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от **.**.** года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В протесте указано, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению Овчинникова Д.В., в ходе которой установлено, что постановление-квитанция квитанция № ** № ** от **.**.**, на кото­рое ссылается заявитель в обращении, в материалах административного дела отсутствует, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится постановление № ** № ** от **.**.** г., в соответствии с которым Овчинникову Д.В. на­значено административное наказание по ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении № ** № ** от **.**.** г. не указаны дата, время и место со­вершения административного правонарушения, то есть не указано само событие правонарушения, что не позволяет установить, когда и где Овчинников Д.В. управлял автомобилем без документов.

Прокурор, Овчинников Д.В., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит протест подлежащем удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от **.**.** года подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

Судом установлено, что **.**.** г. инспектором ОГИБДД УВД по г.Кемерово в отношении Овчинникова Д.В. составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что Овчинников Д.В. управлял автомобилем № ** принад­лежащим Овчинникову В.М., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ без документов, предусмотренных ПДД (доверенности).

В тот же день, **.**.** инспектором ОГИБДД УВД по г.Кемерово в отношении Ов­чинникова Д.В. вынесено постановление № ** № ** по делу об админи­стративном правонарушении, в соответствии с которым Овчинникову Д.В. на­значено административное наказание по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в виде админист­ративного штрафа в размере 100 рублей № **

**.**.** г. Овчинников Д.В. обратился в прокуратуру города Кемерово с заявлением о подложности вынесенного в отношении него постановления-квитанции № ** и протокола об ад­министративном правонарушении № ** № **

Из справки старшего помощника прокурора города Кемерово ФИО5 от **.**.** г. следует, что в ходе изучения материала в помещении ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится постановление № ** № ** от **.**.** г. в отношении Овчинникова Д.В. по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении **.**.** № ** от **.**.** г. Постановление-квитанция № ** № ** от **.**.**, на кото­рое ссылается заявитель в обращении, в материалах административного дела отсутствует ФИО14

Согласно сообщению старшего инспектора по ПАЗ отделения ДПС, ро­зыска и ПАЗ ОГИБДД УВД по г.Кемерово ФИО7, постановление-квитанция № ** № ** аннулирована в соответствии с п. 101 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009, так как немедленно после составления постановления-квитанции № ** № ** гр.Овчинников Д.В. выразил несогласие с выне­сенным в отношении него постановлением ФИО13

Из постановления № ** по делу об админи­стративном правонарушении от **.**.** г. следует, что Овчинников Д.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, а именно: за нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения - управление автомобилем без доку­ментов, предусмотренных ПДД РФ (доверенность).

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответ­ственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в от­сутствие его владельца.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель меха­нического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию со­трудников милиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средст­вом соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или рас­поряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его вла­дельца;

- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и доку­менты на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственно­сти владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхо­ванию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, Правила дорожного движения РФ предусматривают обя­занность водителей предоставлять по требованию сотрудников милиции доку­мент, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством только в том случае, если лицо управляет транспортным средством в отсутствие его владельца.

Понятие владельца транспортного средства, в частности, закреплено в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой владелец транспортного средства - собственник транспортного средст­ва, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на осно­вании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ответа за подписью заместителя начальника ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по КО, автомобиль ФИО9 был зарегистрирован в РЭО ГИБДД УВД по г.Прокопьевску Кемеровской области за гражданином Овчин­никовым Виктором Михайловичем, ФИО10 дан­ный автомобиль был снят с учета в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по КО для отчуждения собственником ФИО11 и в дальнейшем в подразделениях ГИБДД Кемеровской области не регистриро­вался ФИО12

Указанные сведения подтверждаются копией карточки транспортного средства № **

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от **.**.** г., из которого следует, что Ов­чинников Виктор Михайлович продал, а Овчинников Дмитрий Викторович приобрёл транспортное средство № **

В соответствии сч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотре­но законом или договором.

Согласно договору купли-продажи, Овчинников Д.В. получил транспорт­ное средство в момент заключения договора, в котором отражено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, собственником данного транспортного средства с **.**.** г. является Овчинников Дмитрий Викторович, независимо от того, по­ставлен ли был данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД или нет.

Изложенные выводы в полной мере подтверждаются копией страхового полиса серии № ** № ** обязательного страхования гражданской от­ветственности владельца транспортного средства, из которого следует, что **.**.** **.**.** между Овчинниковым Д.В. и региональным представительством г.Кемерово ЗАО СК «Русские страховые традиции» заключён договор обяза­тельного страхования сроком ФИО15 в котором собственником транспортного средства № ** указан Овчинников Дмитрий Викторович № **

При таких обстоятельствах, требования п.2.1.1 Правил дорожного движе­ния в части обязанности водителя по передаче по требованию сотрудника ми­лиции документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, на Овчинникова Д.В. не распростра­няются.

Следовательно, требование инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово о передаче Овчинниковым Д.В. ему документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, не было основано на законе. В действиях Овчинникова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, ус­тановленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований закона в постановлении № ** № ** от **.**.** **.**.** не указаны дата, время и место со­вершения административного правонарушения, то есть не указано само событие правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от **.**.** **.**.** в отношении Овчинникова Д.В. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное.

Кроме того, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события либо состава административного правонарушения.

П.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово № ** **.**.** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Овчинникова Дмитрия Викторовича отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: