Дело № 12-148-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**.** г.
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Молчанова Л.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.** г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.** г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что документы он подписывал под давлением сотрудников ГИБДД, видеосъемка, на которую был записан момент совершения им административного правонарушения ему не представлена, при рассмотрении дела у мирового судьи он не был ознакомлен с материалами дела.
В суде ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что копию обжалуемого постановления мирового судьи получил **.**.** ... и схему подписывал, пояснения писал. Разметки на дороге не было, знак он увидел во время обгона, но его значение не понял, так как его ослепило солнце. В протоколе указано, что производилась видеосъемка, но ему её не показали ни сотрудники ГАИ ни в суде при рассмотрении дела.
Судья, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.** г. отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.** г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 согласно которому ФИО1 **.**.** г. в 18.30 часов, двигаясь на 139 км трассы Байкал М53 на автомобиле «Honda Fit», совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки, нарушив, тем самым п.1.3 ПДД. л.д.2).
На основании ходатайства ФИО1 дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по его месту жительства, т.е. мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово л.д.9,11 – ходатайство, определение).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из из пояснений ФИО1, занесенных в протокол об административном правонарушении от **.**.** г. следует, что он не заметил знака, так как ослепило солнце. Данный протокол был подписан ФИО1 С жалобой на действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не обращался, поэтому к его доводам о том, что сотрудниками ГИБДД на него оказывалось давление, судья относится критически.
Кроме того, со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 так же был ознакомлен, что подтверждается его подписью, возражений относительно правильности её составления ФИО1 не заявлялись л.д.3). Схемой места происшествия опровергаются пояснения ФИО1 при рассмотрении административных материалов мировым судьей л.д.16) о том, что он начал обгон до знака “обгон запрещен” и только в процессе обгона пересек линию начала действия знака.
Так же, данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21013 г/н № **, обгон которого совершил ФИО1, из которых следует, на 139 км трассы в зоне действия знака “обгон запрещен” его обогнал автомобиль “Хонда Фит” № **, который при этом выехал на полосу встречного движения.
То обстоятельство, что ФИО1 не был ознакомлен с видеозаписью сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что видеозапись производилась, но сама видеозапись к протоколу не прилагалась. На видеозапись административного правонарушения, как на доказательство, мировой судья в постановлении не ссылается, иные письменные материалы, исследованные мировым судьей в совокупности с пояснениями ФИО1, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.** г. и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления Мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.** г. в отношении ФИО1 о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья: Молчанова Л.А.