Дело №12-200-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**.** г.
... суда ... Молчанова Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, обосновывая её тем, что правонарушения он не совершал, о дне и времени судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи не был извещен надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. по делу об административном правонарушении отменить.
В суде представитель ФИО1 – адвокат ФИО2, действующий на основании уд. № **, ордера № ** от **.**.** г. поддержал доводы жалобы, полагает постановление мирового судьи незаконным, так как ФИО1не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, доказательств совершения им административного правонарушения не представлено. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Суду заявитель жалобы ФИО1 с доводами своего представителя согласился, пояснил, что управлял **.**.** г. автомобилем «KIA ED CEED» № **, принадлежащим его знакомой, протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся. Со схемой совершения административного правонарушения его знакомили, с ней он не согласился, так как никакого административного правонарушения не совершал.
Выслушав заявителя жалобы, его представителя, изучив письменные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.** г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому **.**.** г. в 17.35 часов, двигаясь на 292 км автомобильной дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга на автомобиле «KIA ED CEED» № **, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 с пересечением сплошной линии разметки, нарушив, тем самым п.1.3 ПДД. К протоколу прилагались схема и фотофиксация административного правонарушения. л.д.1).
На основании ходатайства ФИО1 дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по его месту жительства, т.е. мировому судье судебного участка № ** ... ... л.д.8 – определение).
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от **.**.** г., следует, что он был остановлен в 17:35 часов на трассе Ленинск-Кузнецк-Кемерово и причину остановки ему сообщили в 18:30 часов. Акт задержания не оставляли. Данный протокол был подписан ФИО1 Факта составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в суде не отрицал.
Как следует из рапортов инспекторов ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по КО ФИО5, ФИО4, с положениями ст.51 Конституции РФ ФИО1 был ознакомлен.
Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 был ознакомлен, с данной схемой не согласился, что подтверждается его подписью, однако конкретных возражений относительно правильности её составления ФИО1 не заявлялось л.д.2). С жалобой на действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не обращался.
Судом воспроизведена на компьютере фотофиксация административного правонарушения с приобщенного к административным материалам диска, согласно которой по месту совершения правонарушения, автомобиль № **, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Кроме того, из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что мировым судьей судебного участка № ** ... ... была направлена повестка о времени рассмотрения административного материала на **.**.** г., на 10:00 часов, ФИО1 заказное письмо было получено **.**.** г., о чем свидетельствует подпись на уведомлении л.д.12).
При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, к доводам ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, а о дне и времени судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи он не был извещен надлежащим образом, судья относится критически.
С учетом изложенного судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. в отношении ФИО1 о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Молчанова Л.А.