Дело №12-241-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 29.10.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Строкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гергенредера Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от 15.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Гергенредер В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от 15.09.2010 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В апелляционной жалобе Гергенредер В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что событие административного правонарушения не подтверждается доказательствами по делу, поскольку его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в д. Красная на подъеме к мосту, не доезжая до .... Кроме того, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства имеются неоговоренные исправления и дописки, внесенные позднее. Так, в графе место составления протоколов, а также в графе место совершения административного правонарушения цифра «6» исправлена на заглавную букву «Д» и дописано «№7». Кроме того, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, а именно: пройти медицинское освидетельствование при помощи алкометра ему не предлагали, направление его на медицинское освидетельствование осуществлялось без понятых. Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования лица фактически не присутствовали, лишь расписались в нем. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания 15.09.2010 г. он не был извещен, находился в указанный период времени в командировке, в связи с чем был лишен возможности реализовать право на свою защиту.
В судебное заседание Гергенредер В.Н., извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Долголеева Г.А. (л.д.56).
Защитник Гергенредера В.Н. – адвокат Долголеев Г.А., действующий на основании ордера № ** от **.**,**, поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.
Изучив письменные материалы дела, судья находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, производство по делу прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ... отношении Гергенредера В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № ** МП № ** (л.д.1).
Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что **.**,** в 20.55 часов в ... Гергенредер В.Н. управлял транспортным средством в 20.45 часов с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), отказался от прохождение освидетельствования на состояние опьянения с использование специального технического средства, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от 15.09.2010 г. Гергенредер В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).
В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства имеются неоговоренные исправления и дописки, внесенные позднее. Так, в графе место составления протоколов, а также в графе место совершения административного правонарушения цифра «6» исправлена на заглавную букву «Д» и дописано «№7».
В соответствие со ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Кемерово ФИО4 подтвердил, что он составлял протоколы об административном правонарушении в отношении Гергенредера В.Н., об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. В указанные протоколы им действительно были внесены исправления в графе место составления протокола и в графе место совершения административного правонарушения: цифра «6» исправлена на заглавную букву «Д» и дописано «№7». Номер ближайшего дома, где был остановлен Гергенредер В.Н., расположен по .... Однако первоначально ему ошибочно сообщили, что ближайший дом расположен по .... Указанные исправления и дописки были внесены на месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Гергенредера В.Н. Вручение Гергенредеру В.Н. копии протокола о задержании транспортного средства с указанием места составления: ... объяснить не может. Одновременно пояснил, что если копия протокола вручена, все исправления должны вноситься в присутствии правонарушителя.
Указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гергенредера В.Н.
Кроме того, из представленной защитником Гергенредера В.Н. копии протокола о задержании транспортного средства усматривается, что место составления протокола об административном правонарушении указано: «г. Кемерово, ...».
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исправления и дописки в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства были внесены в них после вручении Гергенредеру В.Н. копии протокола о задержании транспортного средства. Копии протоколов с исправлениями и дописками Гергенредеру В.Н. не вручались.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с имеющимися противоречиями невозможно установить место совершения административного правонарушения.
Таким образом, указанное в постановлении мирового судьи событие административного правонарушения не подтверждается доказательствами по делу.
В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно п.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. №18 о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, указанный в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что **.**,** он ехал на своем автомобиле из д. Красная и на подъеме на мост был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что им необходим понятой, так как гражданин отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и он согласился быть понятым. Тогда сотрудник ГИБДД передал ему протоколы, в которых он поставил свои подписи, находясь при этом в своем собственном автомобиле. В его присутствии сотрудники ГИБДД никому не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, при направлении Гергенредера В.Н. на медицинское освидетельствования сотрудником ГИБДД был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Гергенредера В.Н. В материалах дела нет сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении его дела 15.09.2010 г.
Как усматривается из командировочного удостоверения, в период с 08.09.2010 г. по 22.09.2010 г. Гергенредер В.Н. находился в служебной командировке в г. Новосибирск (л.д.57).
Кроме того, в материалах дела имеется ордер адвоката Долголеева Г.А., с которым Гергенредер В.Н. заключил соглашение на защиту его интересов в суде (л.д.25). Сведения об извещении защитника Гергенредера В.Н. – Долголеева Г.А. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также отсутствуют.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гергенредера В.Н. лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что указанное в постановлении мирового судьи событие административного правонарушения не подтверждается доказательствами по делу, мировым судьей не соблюдены установленные КоАП РФ требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с Законом, данное постановление нельзя считать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что мировым судьей не установлена вина Гергенредера В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить за отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от 15.09.2010 г. в отношении Гергенредера Виталия Николаевича о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: