№ 12-183/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 23 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20 жалобу Волкова Антона Сергеевича, **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово Исмагиловой Г.Г. от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово от 04.08.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Волков А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, поскольку он 26.05.2010 года в 20:00 часов на 52 км автодороги Кемерово – Промышленная, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Волков А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление считает незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм права, поскольку при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. Кроме того, мировым судьей в постановлении указано, что «В судебном заседании Волков А.С. вину не признал, пояснил...». Однако, данная информация не соответствует действительности, так как в судебном заседании 04.08.2010 года Волков А.С. отсутствовал, его интересы в качестве защитника в судебном заседании представляла Марюхина Е.Ю. На момент судебного заседания Волков А.С. был в отпуске, в связи с чем в г. Кемерово отсутствовал. Данный факт также подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о его извещении о судебном заседании.
Заявитель Волков А.С. и его защитник Марюхина Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Заслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Кемерово от 04.08.2010 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, что 26.05.2010 года в 20:00 часов на 52 км автодороги Кемерово-Промышленная Волков А.С., управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно внесенным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №767 изменениям в ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.2. ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
За выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если данный маневр не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, объяснения Волкова А.С. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он себя виновным в совершении им правонарушения не признал и указал, что «он не обгонял транспортное средство ВАЗ 21099 г/н Р 954 МТ 42, а совершал его объезд», нахожу недостоверными, и считаю, что действия Волкова А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку обстоятельства совершения Волковым А.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении л.д.2);
- рапортом и схемой места совершения правонарушения л.д.3);
- показаниями свидетеля Пудзьва В.В. л.д.4), который показал, что 26.05.2010 года в 20:00 часов на автодороге Кемерово-Промышленная, 52 км, двигался на своем автомобиле ВАЗ 21099, г/н Р954МТ42. В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.3 его обогнал автомобиль LEXUS RX350, г/н О818ОО42;
- схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что 26.05.2010 года в 20:00 часов на 52 км автодороги Кемерово-Промышленная Волков А.С., управляя автомобилем LEXUS RX350 г/н О818ОО42 совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложения № 1 к ПДД РФ), при этом, пересек линию разметки 1.1. (Приложения №2 к ПДД РФ). л.д.5,6).
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Волкова А.С. к административной ответственности.
Таким образом, поскольку автомобиль ВАЗ 21099, г/н Р954МТ42 под управлением водителя Пудзьва В.В. двигался, то имел место не объезд, а обгон, а поэтому Волкову А.С. правильно была вменена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Кроме того, со схемой места совершения правонарушения Волков А.С. согласен, о чем свидетельствует подпись последнего л.д.3). Из указанной схемы также четко усматривается, что автомобиль под управлением Волкова А.С. совершил обгон автомобиля под управлением Пудзьва В.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Схема и дислокация расположения дорожных знаков и дорожной разметки 51-53 км участка автодороги Кемерово-Промышленная не противоречат, а дополняют друг друга.
Что касается доводов жалобы о том, что Волков А.С. в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Волкова А.С. о дате и месте рассмотрения дела, а информация, содержащаяся в постановлении мирового судьи, что «В судебном заседании Волков А.С. вину не признал, пояснил...», не соответствует действительности, прихожу к следующему.
Согласно материалов дела, 04.08.2010 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении Волкова А.С. к административной ответственности. При этом в постановлении от 04.08.2010 года о привлечении Волкова А.С. к административной ответственности указано на то обстоятельство, что Волков А.С. в судебном заседании присутствовал и давал пояснения. Однако, как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово Исмагиловой Г.Г. от 09.09.2010 года Волков А.С. в «Журнале учета посетителей здания суда» от 04.08.2010 не значится, а при написании постановления от 04.08.2010 года по делу №7-644-2010/2 была допущена описка л.д. 51).
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 04.08.2010 года было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, из материалов дела не усматривается наличие каких либо данных об извещении Волкова А.С. о судебном заседании, назначенном на 04.08.2010 года, а также сведений, свидетельствующих о направлении мировым судьей в адрес Волкова А.С. судебной повестки или иного извещения его о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах считаю, что Волков А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и мировой судья, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело в отсутствие Волкова А.С. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Волковым А.С. было совершено 26.05.2010 года. л.д. 2)
Материал об административном правонарушении первоначально поступил мировому судье судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Лупан Л.А., затем по ходатайству Волкова А.С. определением мирового судьи от 16.06.2010 г. административное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово. л.д. 13).
Мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово материалы дела в отношении Волкова А.С. поступили 12.07.2010 года за вх. № 201, о чем имеется соответствующая отметка на титульном листе дела.
С учетом установленных выше обстоятельств, трехмесячный срок давности привлечения Волкова А.С. к административной ответственности за совершенное им правонарушение в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ приостанавливался на период с 16.06.2010 года по 12.07.2010 года, то есть на 25 дней.
Таким образом, срок давности привлечения Волкова А.С. к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, истек 20.09.2010 года.
На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.С. допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова Антона Сергеевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья: Е.А.Соколов