Дело № **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово **.**.** года
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Сапрыкина Т.В., рассмотрев жалобу Яхина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**.** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Яхин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Кемерово от **.**.** года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Яхин С.В. требования жалобы поддержал, суду пояснил, что **.**.** года он ехал на автомобиле ... по ул.Ленина в г.Новокузнецке, двигался по второй полосе. После въезда в зону действия знака 5.15.7 ПДД совершил перестроение в крайнюю правую полосу для движения. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не выезжал.
Выслушав Яхина С.В., его представителя Яхину Л.Л., действующую на основании доверенности № 711д от 06.09.2010 года, свидетеля П., изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** года, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Из содержания ст.12.15 КоАП РФ следует, что данная норма предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В соответствие с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно - если такой выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23), по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги,предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицируются как прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так и иные нарушения требований дорожных знаков или разметки, если эти нарушения повлекли за собой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.9.1. Правил дорожного движения, регулирующего правила расположения транспортных средств на проезжей части, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судом установлено, что **.**.** года в 13.53 часов на ул.Ленина, 17 в г.Новокузнецке Кемеровской области Яхин С.В., управляя автомобилем ... нарушил требования дорожного знака 5.15.7, определяющего направление движения по полосам, что повлекло за собой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 НА №01730 от **.**.** года, из которого следует, что Яхин С.В., в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения и дорожного знака 5.15.7, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения л.д.4);
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, в которых Яхин С.В. не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль ..., под управлением Яхина С.В., находился в зоне действия знака 5.15.7., при этом двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Яхин С.В. со схемой ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, о своем несогласии с имеющимися в ней данными, не заявил л.д.4);
- данными фотосъемки с места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано направление движение автомобиля ... л.д.7-9).
На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Яхина С.В. в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку Яхин С.В. нарушил предписанные дорожным знаком 5.15.7. правила расположения транспортных средств на проезжей части, и данное нарушение повлекло за собой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылку Яхина С.В. на отсутствие на проезжей части дорожной разметки суд находит необоснованной, поскольку направление движения транспортных средств в месте совершения Яхиным С.В. административного правонарушения определено знаком 5.15.7, соблюдение которого, в соответствие с требованиями п.9.1 Правил дорожного движения, является обязательным как при наличии, так и при отсутствии дорожной разметки.
Представленные Яхиным С.В. фотографии, а так же показания свидетеля П. не опровергают виновность Яхина С.В. в совершении административного правонарушения, поскольку свидетельствуют лишь об отсутствии дорожной разметки на участке дороги, расположенном в районе дома №17 по ул. Ленина в г. Новокузнецке. Очевидцем правонарушения П. не являлся, об обстоятельствах его совершения, свидетелю неизвестно.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает.
Наказание назначено Яхину С.В. в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения и личности виновного лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от **.**.** года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу Яхина С.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово от **.**.** года по делу об административном правонарушении в отношении Яхина С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Сапрыкина Т.В.