№ **
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово **.**.** года
... суда ... Н.В.,
рассмотрев административное дело в отношении ФИО0, **.**.** г.р., уроженца ..., ..., ..., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ о АП по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО0 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Постановлением установлено, что **.**.** года в 09ч.52м. на 17 км трассы Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий, ФИО0, обгоняя попутно движущее транспортное средство, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3. ПДД.
На данное постановление ФИО0 подана жалоба, в которой считает, что постановление не законным и не обоснованным. Полагает, что административное правонарушение он не совершал, мировому судье ничего не говорил, что начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, поскольку начинал обгон на прерывистой линии и закончил на прерывистой. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд свидетелей. Считает, что его вина не доказана.
В судебном заседании ФИО0 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение не совершал, т.к. начал и закончил обгон по прерывистой линии.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО0 при обгоне **.**.**года его грузового автомобиля сплошную линию дорожной разметки не пересекал, поскольку начала обгон на прерывистой линии и закончил на прерывистой линии обгона, до знака обгон запрещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** года законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим ФИО3, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что в отношении ФИО0 **.**.** года в 10-07 часом был составлен протокол 54ПТ № **, согласно которому он совершил административное правонарушение: **.**.** года в 09ч.52м. на 17 км. Автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий, управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, дороги предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ. л.д.3). В объяснениях ФИО0 указал, что он совершил обгон транспортного средства до сплошной линии разметки, свидетели и видеофиксация данного правонарушения отсутствует, обгон совершил в зоне разрешенной для обгона, инспектор ДПС не мог этого видеть, так как находился в 700 метрах от данного места обгона с инспектором и его решением не согласен.
Совершение правонарушения ФИО0 подтверждается схемой об административном правонарушении л.д. 5). С данной схемой был ознакомлен, но был не согласен с ней. Однако, его доводы опровергаются подписями понятых, подписавших указанную схему, из чего следует, что данная схема соответствует действительности. Из указанной схемы видно, что обгон ФИО0 совершил, пересекая сплошную линию до начала обгона и после обгона.
Совершение указанного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС ФИО2 л.д. 5 оборот). Из данного рапорта усматривается, что инспектором был остановлен правонарушитель ФИО0 которой нарушил правила ДД, а также был остановлен обгоняемый автомобиль под управлением ФИО1, для получения от него объяснений, однако ФИО1 пояснил, что видел правонарушение, но свидетельские показания будет давать в суде.
Доводы ФИО0 о том, что он не нарушал правила ДД, сплошную линию разметки не пересекал **.**.** в 09-52 часов не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, схеме, протоколу об АП. Схема подписана понятыми. Она не противоречит материалам. Показания свидетеля ФИО1 при пересмотре дела следует оценить критически, который из чувства солидарности помогает ФИО0 избежать административного наказания. Как свидетель правонарушения он мог дать объяснения об обстоятельствах в месте составления протокола, однако, он отказался. Более того, суд принимает во внимание схему составленную непосредственно самим ФИО0 (нал.д. 19) из которой усматривается, что он начал обгон автомобиля на прерывистой линии разметки дороги, на незначительном расстоянии до ее окончания, и учитывая, что транспортные средства находятся в момент совершения обгона в движении со значительной скоростью, он, исходя из схемы не мог совершить обгон до сплошной линии разметки. Следовательно, ФИО0 нарушил правила движения, совершил обгон на сплошной линии разметки дороги, что не допустимо.
Что касается доводов ФИО0 о том, что мировой судья необоснованно отказала в ходатайстве о вызове свидетелей не обоснован, поскольку судом были приняты меры для их вызова, дело откладывалось по ходатайству правонарушителя. В удовлетворении повторного ходатайства суд отказал, о чем было вынесено соответствующее определение, которое в законности не вызывает сомнения.
Таким образом, считаю, что обстоятельства совершения ФИО0, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были полно, объективно и всесторонне установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 как выезд на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5. КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ФИО0 в пределах санкции ч.4 ст.12.15КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, считаю, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15КоАП РФ. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** года в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Судья: