Дело № 12-232-10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 20.10.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Орлова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Шебукова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Кемерово от 15.09.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Шебуков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Кемерово от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Жалобу мотивировал тем, что 04.07.2010 г. в 18 час. 05 мин. он двигался по направлению Мочищенское шоссе в г. Новосибирске в г. Кемерово, управляя автомобилем Рено Меган г/н С330ОК, на полосу встречного движения не выезжал сплошную линию не пересекал. Как указано в постановлении его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №035744 от 04.07.10 г., и схемой.
Инспектором ДПС Клюкас А.А., составившего протокол, не были включены показания свидетелей, что противоречит ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе и в рапорте отсутствует запись о составлении схемы. При этом на схеме правонарушения отсутствуют подписи понятых и свидетелей, а так же не отражено место нахождения сотрудников ДПС и расстояние между ним и сотрудником ДПС.
Инспектор отказался вписать в протокол показания свидетелей, которые ехали в его автомашине, Рено Меган СЗЗООК мотивируя это тем, что родственники и пассажиры не могут являться свидетелями. Однако в соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Рапорт инспектора Клюкас А.А. включенный в дело составлен с нарушением п. 70.4 приказа МВД РФ от 1 марта 1999 года. № 150 данный пункт гласит: «все поступившие в Министерство (его структурные подразделения) предложения, заявления и жалобы граждан, рапорты сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск должны быть зарегистрированы в отделе писем Аппарата Министра и секретариата подразделений Министерства в день их поступления...». Однако на рапорте инспектора ДПС Клюкас А.А. отметка о регистрации отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона». Считаю, рапорт и схему правонарушения недопустимым доказательством по делу, так как получены с нарушением закона.
15.09.2010 г. им было подано заявление об отложении разбирательства по делу, в связи с невозможностью явиться в суд, т.к. находился в командировки до 16.09.2010 г.
Однако определением от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении ходатайства, было отказано, по причине, не предоставления командировочного удостоверения на день судебного заседания.
Считал это не законным, так как у него отсутствовала возможность представить командировочное удостоверение на день судебного заседания, так как он находился еще в городе Новокузнецке, а предоставление командировочного удостоверения без даты прибытия и выбытия лишена смысла. Таким образом, у него отсутствовала возможность предоставить свои возражения и доказательства, тем самым считал, что его право было нарушено.
Одним из документов принятых судом в качестве доказательства моей вины суд указывает на протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 035744 от 04.07.10 г. который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств согласно КоАП РФ быть не может. Протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством административного правонарушения.
Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду пропуска срока привлечения его к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения Шебукова и его представителя Устинова, действующего по устному ходатайству, поддержавших жалобу по тем же основаниям, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положений ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КРФобАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) (в редакции от 30.04.2010г. № 69-ФЗ).
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протоколом об административном правонарушении 54ПТ№035744 от 04.07.2010г. установлено, что Шебуков совершил нарушение п.1.3,9.1 ПДД- управляя автомобилем совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушил действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», за которое предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.4 КФРобАП (л.д.1), что зафиксировано в схеме (л.д.3).
В своих объяснениях Шебуков указал, что полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию не пересекал, от подписи протокола в присутствии 2 свидетелей отказался, что подтверждается рапортом (л.д.4).
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Шебуков не присутствовал, судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой, что привело к принятию решения без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, то постановление мирового судьи в отношении Шебукова нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Шебукова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Кемерово от 15.09.2010г. года по административному делу в отношении Шебукова С.В. по ст. 12.15 ч.4 КРФоб АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: О.В.Орлова