Дело №12-205/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
При секретаре Сукорцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении М было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В Ленинский районный суд города Кемерово поступил протест, в котором прокурор Ленинского района г.Кемерово просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В постановлении судья делает вывод об отсутствии в действиях М состава административного правонарушения, поскольку из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении видно, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, и, завершая обгон, переехал через сплошную линию. Однако данный вывод противоречит имеющимся в материалах административного дела доказательствам, в частности диску с фотофиксацией административного правонарушения, который был оставлен мировым судьей без рассмотрения. Из материалов фотофиксации видно, как автомобиль ВАЗ – 21122 № ** под управлением М начинает маневр обгона через линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ линия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений… Линии 1.1,… пересекать запрещается. Таким образом, мировой судья не выполнил требования ст.24.1 КРФ об АП.
В судебное заседание правонарушитель, прокурор, инспектор, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд считает возможным протест прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФ об АП выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 по ч.3,4 ст.12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз.2 п.11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз.6 п.11.5 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3,4 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 КРФ об АП. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно «Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог» ВСН 24-88 (утвержденные Минздравом РСФСР 29.06.1988 года) разметка участков автомобильных дорог на выпуклых вертикальных и горизонтальных кривых с необеспеченной видимостью наносится таким образом, чтобы исключить возможность обгонов транспортным средствам, движущимся в зоне ограниченной видимости. На участках, где зоны с ограниченной видимостью для встречных направлений перекрывают друг друга, запрещение обгонов производится для обоих направлений с помощью сплошной осевой линии 1.1. На участках, где зоны не совпадают, запрещение обгонов производят лишь для направления движения, для которых ограничена видимость. Это выполняется с помощью барьерной линии 1.11, которая сплошной линией должна быть обращена к потоку, движущемуся в зоне с ограниченной видимостью. Во всех случаях на кривых с ограниченной видимостью перед осевой линией 1.1 или 1.11. необходимо наносить линию приближения 1.6. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно данного протокола водитель М управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 часов на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга управляя автомобилем марки ВАЗ 21122, № **, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, тем самым М нарушил п.1.3. ПДД.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3-4), а также фото(видео)съемки трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, автомобиль ВАЗ 21122, № **, под управлением М, при обгоне впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию разметки 1.1. При вынесении данного решения, суд за основу берет фото(видео)съемку административного правонарушения.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения М совершил обгон попутно движущегося транспорта с въездом на встречную полосу дорожного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, что как раз и является нарушением п.1.3. ПДД и составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, схему и осуществившему фото(видео)съемку обстоятельств правонарушения у суда нет.
Доказательства опровергающие и (или) ставящие под сомнение указанные выше схему, фото(видео)съемку, как доказательства нарушения М ПДД – суду не представлены.
Кроме того, правонарушителем не оспаривается факт обгона.
Таким образом, судом установлено, что М было совершено противоправное действие в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, с нарушением требований дорожной разметки 1.1., что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья, нарушила требования предусмотренные КРФ об АП, что в соответствии со ст.30.7 КРФ об АП является основанием для отмены постановления, т.к. учитывая протест прокурора относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП.
Согласно ст.4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, в отношении М производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М отменить.
Дело о привлечении М, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ об АП – прекратить.
Судья Большакова Т.В.