12-227/2010

ДЕЛО № 12-227/2010

Город Кемерово 15 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Беляев К.Г., рассмотрев жалобу правонарушителя Начаровой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Кемерово от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Кемерово по делу об административном правонарушении от 22.09.2010 года Начарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В Ленинский районный суд города Кемерово поступила жалоба Начаровой И.В. на названное постановление мирового судьи, в которой заявитель просит суд удовлетворить её жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указано, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, постановление необоснованно, неустранимые сомнения в виновности истолкованы против Начаровой И.В.

Правонарушитель Начарова И.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Марюхиной Е.Ю. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Начаровой И.В.

Представитель правонарушителя Марюхина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнила жалобу Начаровой И.В. тем, что мировым судьёй необоснованно было отклонено ходатайство её доверителя об отложении судебного заседания для обращения за квалифицированной юридической помощью, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и документы, использованные при вынесении постановления, то есть оно немотивированно.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 22.09.2010 г. законным, а жалобу Начаровой И.В. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

22.09.2010 года Начарова И.В. постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что указано в постановлении.

Из протокола № ** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ГИБДД, усматривается, что Начарова И.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 52 километре автодороги <адрес>, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 («обгон запрещён») и дорожной разметки 1.1 («сплошная линия»), совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении № ** от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему указанный протокол об административном правонарушении, у суда нет (л.д. 2).

Из объяснений Начаровой И.В., имеющихся в протоколе, следует, что она торопилась в г. Кемерово за ребёнком.

Факт нарушения водителем Начаровой И.В. требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», повлекшего выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления подтверждается также рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району, составленной им схемой, замечаний на которую Нечаровой И.В. принесено не было, и фотозаписью на CD-диске (л.д.3-4).

Тем самым, мировым судьёй правильно установлено событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, место и время, что получило своё отражение в постановлении от 22.09.2010 года.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая довод Нечаровой И.В. и её представителя о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Действительно, право пользоваться юридической помощью защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении гарантируется как ст.48 Конституции РФ, так и ст.21.5 КоАП РФ.

Между тем, предоставляя такое право, законодатель исходит из добросовестности действий участников административного процесса.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), после чего Начаровой И.В. четырежды заявлялись различные ходатайства, обоснованные в том числе необходимостью привлечения к делу защитника и ознакомления с материалам дела (л.д.11,18,24,43).

Исходя из достаточного промежутка времени (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2010 г.) для осуществления права на обращение за квалифицированной юридической помощью, суд приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи от 22.09.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения к делу защитника, поскольку недобросовестное пользование своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в данном случае выразившееся в последовательном заявлении ходатайств с просьбами не рассматривать дело в отсутствие Начаровой И.В. и о передаче материалов дела, могло привести к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

С учётом изложенного, суд полагает, что ссылка Начаровой И.В. на нарушение положений ст.48 Конституции РФ является её способом защиты в целях уклонения от административной ответственности.

Таким образом, вина правонарушителя Начаровой И.В. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установлена и доказана совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, указанных в постановлении о привлечении её к административной ответственности.

Постановление мирового судьи от 22.09.2010 года обосновано, вынесено на основании и в соответствии с требованиями ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Кемерово по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от 22 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Начаровой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Начаровой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: