Дело № 12-145/2011

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 26 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу Игнатьева А.П. в интересах Дремова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 22.06.2011 года об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 22.06.2011 года Дремов В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05.06.2011 года в 06.50 часов, на ул.<данные изъяты> в г.Кемерово, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На данное постановление Игнатьевым А.П. в интересах Дремова В.М. подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением суда по следующим основаниям: в соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КРФобАП, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст.1.5 КРФобАП требует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Дремова В.М. В связи с чем, считая действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение Дремова В.М. к административной ответственности, а постановление необоснованным, в связи с нарушением порядка судопроизводства просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово от 22.06.2011 года, вынесенное в отношении Дремова В.М., прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дремов В.М. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.27).

Представитель Дремова В.М. - Игнатьев А.П., действующий на основании доверенности от 17.06.2011 года, поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, представил в судебном заседании дополнение к жалобе в котором дополнил доводы жалобы о том, что мировой судья отказав в удовлетворении заявленного Дремовым В.М. ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью привлечения защитника и ознакомления с материалами дела, существенно нарушил процессуальные требования действующего законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Суд, выслушав представителя, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово от 22.06.2011 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово от 22.06.2011 года Дремов В.М. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, 05.06.2011 года в 06.50 часов, на <данные изъяты>, в г.Кемерово, Дремов В.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.20).

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ... от 05.06.2011 года, где имеется собственноручная запись Дремова В.М. с его подписью: «Я, Дремов В.М., управлял автомобилем, считал себя трезвым сел за руль» (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 05.06.2011 года (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 05.06.2011 года, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется подчеркнутой строка – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра Lion Alkometer SD 400 073850D, в строке пройти медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Дремова В.М. «согласен» и подпись.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №124/1 от 05.06.2011 года, которым установлено состояние опьянения Дремова В.М. (л.д.6).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, а также, что судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Дремова В.М., бездоказательны, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.06.2011 года, которым установлено состояние опьянения у Дремова В.М. (л.д.6), а для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

После проведения освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Дремова В.М., 05.06.2011 года в 08.20 час. составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.2). Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником ОГИБДД ОВД г.Кемерово, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Дремова В.М. к административной ответственности.

Что касается доводов дополнения к жалобе представителя Дремова В.М. – Игнатьева А.П. о том, что мировой судья отказал в удовлетворении заявленного 17.06.2011 года (л.д.17) Дремовым В.М. ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью привлечения защитника и ознакомления с материалами дела, то суд считает, что мировым судьей данное ходатайство разрешено вынесением соответствующего мотивированного определения от 22.06.2011 года (л.д.19) в котором мировой судья правомерно полагал, что при таких обстоятельствах у Дремова В.М. было достаточно времени для поиска защитника и у него не было каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности Дремова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 22 июня 2011 года в отношении Дремова В.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: