Дело № 12-147/2011

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г.,

рассмотрев жалобу представителя Апарин М.В. Игнатьев А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Представителем Апарина М.В. Игнатьевым А.П. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, которым Апарин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В поданной жалобе Игнатьев А.П. просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Имеющиеся в материалах дела сомнения и противоречия не были истолкованы мировым судьей в его пользу. При рассмотрении дела мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения за оказанием юридической помощью к защитнику и ознакомления с материалами дела, чем нарушено его право на защиту и на ознакомление с материалами дела. Вывод мирового судьи о том, что у него было достаточно времени для поиска защитника, является необоснованным и немотивированным, самопроизвольно установлен срок, который необходим для поиска защитника и ознакомления с материалами дела. Указывает, что не намерен был затягивать рассмотрение дела. Кроме того, Апарин М.В. подвергался принудительному приводу, его явка в судебное заседание была признана обязательной, однако дело рассмотрено в его отсутствие. Следовательно, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Апарин М.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Апарина М.В. Игнатьев А.П., действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителя Апарина М.В., изучив письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из протокола № ** об административном правонарушении от **.**,** (л.д.2), протокола ... об отстранения от управления транспортным средством от **.**,** (л.д.4), протокола ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.5), протокола ... о задержании транспортного средства (л.д.6) усматривается, что правонарушение совершено Апариным М.В. **.**,**.

Апарин М.В. извещался мировым судьей о месте и времени судебных заседаний, назначенных на **.**,** и на **.**,**, надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями (л.д.18,21), следовательно, Апарин М.В. знал о месте и времени судебного заседания по его делу.

Следовательно, начиная с **.**,** вплоть до **.**,**, Апарин М.В. не предпринял попыток для обращения за оказанием юридической помощи к защитнику, то есть не использовал предоставленное ему законом право.

Кроме того, зная о состоявшихся судебных заседаниях, Апарин М.В. не явился к мировому судье для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, доводы Апарина М.В. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту и на ознакомление с материалами дела, суд считает надуманными, а поведение Апарина М.В. суд расценивает желание уйти от ответственности за содеянное и затянуть рассмотрение дела.

Доводы о том, что мировым судьей присутствие Апарина М.В. в судебном заседании было признано обязательным, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе последнего, однако мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, суд оценивает критически, поскольку мировым судьей предприняты все попытки для вызова Апарина М.В. в судебное заседание – Апарин М.В. извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, подвергался принудительному приводу, однако в судебное заседание не явился, то есть намеренно уклонялся о явки в судебное заседание.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все доказательства, постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, а поэтому суд не находит оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, вынесенное в отношении Апарин М.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Апарин М.В. Игнатьев А.П. – без удовлетворения.

Судья: