Дело № 12-138/2011

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 12 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу Дюкарева Александра Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года Дюкарев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 27.06.2011 года в 08.30 час. управлял автомобилем ИЖ2717230 г/н № ** в г.Кемерово, ... в состоянии опьянения.

На данное постановление Дюкаревым А.Г. подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением суда по следующим основаниям: указанное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. 1. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд не известил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 20.07.2011 г., судебных повесток и извещений он не получал. В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово указано: «В судебное заседание, назначенное на 20.07.2011 г. Дюкарев А.Г. не явился». О том, что на 20.07.2011 г. было назначено судебное заседание он не знал. Никаких писем и уведомлений не получал. Такое извещение не является надлежащим, лицо, в отношении которого ведется административное производство, должно быть уведомлено о дате и времени его рассмотрения. Как следует из материалов дела, на 20.07.2011 г. у суда не было сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, как следует из определения о подготовке к рассмотрению дела об административной ответственности административный материал мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово поступил только 20.07.2011 г. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него было назначено на 20.07.2011 г. на 10 час. 00 мин. Из вышеизложенного следует то, что мировой судьей судебного участка № 1 г.Кемерово ему повестка не направлялась. В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово указано: «20.07.2011 г. в адрес суда от Дюкарева А.Г. поступило ходатайство об отложении дела. Таким образом, суд считает, что направляя ходатайство в день рассмотрения дела, Дюкарев А.Г. знал о времени рассмотрения дела судом». Никаких заказных писем и повесток он не получал. Согласно Обзору судебной практики Кемеровского областного суда от 01.12.2004 г. № 01-19/12 отсутствие в материалах дела каких-либо подтверждающих данных о надлежащем извещении лица, влечет безусловную отмену принятого судом решения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 2. Рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд лишил его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права участвовать в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства и др. 3. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 20.07.2011 г. с помощью факсимильной связи мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово, им было направлено ходатайство, в котором он просил отложить судебное заседание, в связи с тем, что в настоящее время им осуществляется поиск защитника для оказания ему юридической помощи. 20.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово было вынесено определение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Свой отказ судья мотивировала тем, что первоначально, для рассмотрения дела, сотрудниками ГИБДД он вызывался в суд 13.07.2011 г. В связи с неявкой, дело было отложено на 20.07.2011 г. Таким образом, после составления административного протокола 27.06.2011 г. прошло около месяца, что является достаточным сроком для получения юридической помощи. На, что хотелось бы пояснить следующее. Согласно определения о подготовке к рассмотрению дела об административной ответственности от 20.07.2011г. административный материал в отношении него поступил мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово только 20.07.2011 г. 13.07.2011г. административного материала у судьи еще не было, в связи с чем рассмотрение дела на 13.07.2011г. мировым судьей не назначалось и не откладывалось с его неявкой. Кроме того, в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово были нарушены его конституционные права и, что у мирового судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, при производстве по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственной силы. Ни одно доказательство не может иметь для суда большей или меньшей доказательственной силы. В его же случае мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово было вынесено постановление без исследования обстоятельств имеющих значение для дела, не были вызваны и допрошены понятые Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от 20.07.2011г. отменить.

В судебное заседание заявитель Дюкарев А.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.37).

Суд, заслушав в судебном заседании защитника заявителя Дюкарева А.Г. –адвоката Большакова И.В. действующего на основании ордера №1361 от 26.07.2011г. поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года Дюкарев А.Г. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, 27.06.2011 года в 08-30 час. Дюкарев А.Г. управлял автомобилем ИЖ 2717230 г/н № ** в г.Кемерово, ... в состоянии опьянения (л.д.24).

Это подтверждает совокупность собранных доказательств, а именно:

-протокол об административном правонарушении № ** от 27.06.2011 года (л.д.3);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством № ** от 27.06.2011 года (л.д.5);

-акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2011 года (л.д.7);

-протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №136/1, которым установлено состояние опьянения у Дюкарева А.Г. (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года указано, что Дюкарев А.Г. в судебное заседание не явился, полагая, что имеются все основания для рассмотрения дела по существу, поскольку 20.07.2011 года в адрес суда от Дюкарева А.Г. поступило ходатайство об отложении дела, таким образом, суд посчитал, что, направляя ходатайство в день рассмотрения дела, заявитель знал о времени рассмотрения дела.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Дюкарева А.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а имеющийся в материалах дела список №2 от 05 июля 2011 года с исправлением месяца заказных почтовых отправлений с простым уведомлением в ОПС г.Кемерово мирового судьи с/у №1 Ленинского района г.Кемерово, ..., не является надлежащим извещением Дюкарева А.Г. о месте и времени рассмотрения дела на 20.07.2011 года, так как из него не усматривается когда указанная корреспонденция направлена, поскольку в нем имеются исправления, а также он не содержит сведений о получении корреспонденции адресатом (л.д.21), поэтому в отсутствие Дюкарева А.Г. дело могло быть рассмотрено лишь в случае, если имелись данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и только потом если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.22), которое было оставлено без удовлетворения (л.д.23). Никакого извещения Дюкарева А.Г. на судебное заседание, назначенное на 20.07.2011 года в материалах дела нет.

Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года указано, что сотрудниками ГИБДД Дюкарев А.Г. вызывался в суд 13.07.2011 года, в связи с неявкой, дело было отложено на 20.07.2011 года (л.д.23), однако определение о подготовке к рассмотрению дела об административной ответственности также содержит исправления, поэтому из него не усматривается фактическая дата поступления материалов об административном правонарушении в отношении Дюкарева А.Г. мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово, а также, того, что судебное заседание было назначено на 13.07.2011 года (л.д.1). Поэтому расписка в получении повестки на 13 июля 2011 года для явки в мировой суд по адресу: г.Кемерово, бр.Строителей, 34, отобранная у Дюкарева А.Г. позволяет сделать вывод о том, что эта повестка была вручена Дюкареву А.Г. должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд (л.д.3), до поступления дела мировому судье и решения им вопроса о назначении места и времени судебного заседания (л.д.17).

При наличии в материалах дела указанных сведений, суд не может признать их достаточными для вывода о том, что Дюкарев А.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, рассмотрел дело в отсутствие Дюкарева А.Г. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Согласно ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП, Дюкаревым А.Г. было совершено 27.06.2011 года следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Дюкарева А.Г. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дюкарева А.Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении Дюкарева А.Г. отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении Дюкарева Александра Григорьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово.

Судья: Э.Н.Ермаков