Дело № 12-160/2011

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 04 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу Козловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года Козлова Н.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.07.2011 года в 10.05 часов на ... в г.Кемерово управляла автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

На данное постановление Козловой Н.А. подана жалоба, в которой она не согласна с постановлением суда по следующим основаниям: 1.Неудовлетворение законного и обоснованного ходатайства и как следствие нарушение законодательства при рассмотрении данного дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право воспользоваться услугами защитника в любое время, независимо от того, сколько прошло времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении КРФоАП не содержит норм, ограничивающих во времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, право пользоваться помощью защитника. При рассмотрении ходатайства мировым судьёй не было учтено Постановление Пленума ВС РФ от «24» марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КРФоАП» согласно пункту 8 которого, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Своими действиями мировой судья нарушил её конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст.ст.17,48,55,56 Конституции РФ. 2. Нарушение норм КРФобАП при составлении протоколов. В соответствии со ст. 28.2. КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что 24.07.2011 г. в 10 час. 05 мин. Козлова была отстранена от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указано, что 24.07.2011 г. в 10 час. 05 мин. Козлова управляла транспортным средством. Указанные противоречия не были исследованы и устранены мировым судьей при вынесении постановления. Поскольку Козлова согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 10 час. 05 мин. была отстранена от управления, то считает, что в 10 час. 05 мин. она не могла управлять транспортным средством и отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Козловой составлен с грубым нарушением требований КРФоАП. 3. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений об оценке мировым судьёй протокола об административном правонарушении. В соответствии с п.1 ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.2 ст.26.2. КРФоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления мирового судьи следует, что он пришёл к выводу о вине лица привлекаемого к административной ответственности на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не исследовав при этом протокол об административном правонарушении. Нормы КРФоАП устанавливают, что при вынесении постановления по делу об административной правонарушении мировой судья обязан исследовать протокол об административном правонарушении, поскольку вина лица привлекаемого к административной ответственности о совершении административного правонарушения не может быть установлена лишь на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, т.к. протоколом об административном правонарушении устанавливается факт совершения административного правонарушения (п.1 ст.28.2. КРФоАП) и возбуждается производство по делу (ст.28.1. КРФоАП), устанавливается событие административного правонарушения. Кроме того, в протоколе излагаются объяснения лица привлекаемого к административной ответственности которым суд обязан дать оценку (ст. ст. 26.2., 26.3. КРФоАП). Таким образом, мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, не исследовав протокол об административном правонарушении и не дав ему оценки как доказательству по делу, что является существенным нарушением норм КРФоАП. 4. Использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006, в котором говорится, что при рассмотрении дел по данной статье КРФобАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имеется основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства предусмотренные ч.1 ст.27.12. КРФобАП и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил) введенных в действие с 01.07.2008 г. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в соответствующем протоколе об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.2. КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Часть 6 ст.28.2. КРФобАП обязывает, должностное лицо, составившее протокол вручить под расписку копию протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В силу ч.4 ст.1.5. КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч.3 ст. 26.2.КРФобАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 28.2. о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 5. Нарушение норм КРФобАП при вынесении постановления. Статья 29.9. КРФобАП предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; Статьей 29.10. КРФобАП установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В мотивировочной части обжалуемого постановления, имеются сведения о том, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, однако нет обоснования доказательствам, которыми подтверждается управления в этот момент транспортным средством. При изготовлении текста обжалуемого постановления суд ограничился механическим воспроизведением в описательной части содержания протокола об административном правонарушении. При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 24.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные не должностным лицом при возбуждении дела, а самим судьей при его рассмотрении. Ограничившись перечислением сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья не указал в постановлении конкретные обстоятельства, которые им были установлены при рассмотрении дела. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы судьи. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка. В дополнение к изложенному выше, а также в целях избежание споров о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КРФобАП сообщаю, что обжалуемое постановление было получено ее представителем 05.09.2011 г. о чем свидетельствует отметка на заявлении об ознакомлении в материалах дела, а жалоба подана 10.09.2011г., что свидетельствует об отсутствии пропуска срока подачи данной жалобы. Таким образом, считает, что допущенные нарушения требований КРФобАП, свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от «17» августа 2011г. вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от «17» августа 2011г. по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Козлова Н.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.32).

В судебном заседании представитель заявителя Козловой Н.А. – Худяков Д.Г. действующий на основании нотариальной доверенности №2Д-692 от 26.08.2011 года поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года Козлова Н.А. признана виновной по ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнута административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, 24.07.2011 года в 10-05 час. на ..., в г.Кемерово, Козлова Н.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП (л.д.19).

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 24.07.2011 года, где имеется ее собственноручная запись с ее подписью: «Я, Козлова Надежда Анатольевна, управляла автомобилем в состоянии похмелья» (л.д.3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 24.07.2011 года (л.д.5);

-результатами алкометра, из которых усматривается, что у Козловой Н.А. 28.05.2011 года обнаружено 0,89 мг/л алкоголя (л.д.6);

-актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется личная запись Козловой Н.А., с ее подписью, что с его результатами она согласна (л.д.7);

-протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 24.07.2011 года (л.д.8).

Что касается пропуска срока для подачи жалобы в суд, то срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года не истек, поскольку жалоба Козловой Н.А. подана 15.09.2011 года, а из материалов дела не усматривается расписки о получении ею копии указанного постановления мирового судьи, копия которого получена представителем Козловой Н.А. – Худяковым Д.Г. 05.09.2011 года.

Доводы жалобы о том, что мировой судья нарушил право Козловой Н.А. на получение квалифицированной юридической помощи не удовлетворив законное и обоснованное ходатайство бездоказательны, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года которым Козловой Н.А. в заявленном ходатайстве об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником обоснованно отказано, так как у нее имелось достаточно времени для получения юридической помощи с момента составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела в суде (л.д.18).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КРФобАП: Козлова Н.А. в 10.05 час. была отстранена от управления, то в 10.05 час. она не могла управлять транспортным средством и отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются: протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2011 года, составленным в 10.20 часов, показаниями алкометра Lion Alcometer SD-400 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 24.07.2011 года, проведенным в 10.25 час., с имеющейся собственноручной записью Козловой Н.А., что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна и ее подписью, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 24.07.2011 года, где в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Козловой Н.А. собственноручно сделана запись: «Я, Козлова Надежда Анатольевна, управляла автомобилем в состоянии похмелья» (л.д.3,5,6,7). Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу у суда нет оснований, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке инспектором 2 роты 2 взвода ОБПС ОГАИ УВД по г.Кемерово лейтенантом милиции Александровым А.Н., у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Козловой Н.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы Козловой Н.А. о том, что мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, не исследовав протокол об административном правонарушении и не дав ему оценки как доказательству по делу, безосновательны, поскольку мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово сделала вывод о виновности Козловой Н.А. на основании показаний алкометра, показавшего наличие алкоголя в ее крови 0,89 мг/л, с результатами которого она была согласна, что подтверждается подписью в акте 42 АО №012304 от 24.07.2011 года, пояснениями Козловой Н.А. из протокола об административном правонарушении №028818 от 24.07.2011 год, где она пояснила, что управляла автомобилем в состоянии похмелья (л.д.3,6,7).

Доводы жалобы о том, что против Козловой Н.А. использовались доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: не отражены основания по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, должностное лицо обязано под расписку вручить копию протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в качестве оснований для направления Козловой Н.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5), копия протокола об административном правонарушении от 24.07.2011 года Козловой Н.А. вручена, о чем имеется личная ее подпись (л.д.3), никаких замечаний и ходатайств Козловой Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов не заявлялось.

Суд считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности Козловой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от 17.08.2011 года в отношении Козловой Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: