№12-163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков,20 жалобу Ештирякова Павла Ивановича, проживающего по адресу: г... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Чурилов Вячеслав Владимирович, **.**,**, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 07.06.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Чурилов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (с 11:00 часов 07.06.2011 года), поскольку 24.05.2011 года в 16-35 часов управляя транспортным средством, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ештиряков П.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, с просьбой отменить его, рассмотреть дело в полном объеме и назначить Чурилову В.В. другое административное наказание. Считает, что мировой судья не учла все обстоятельства и назначила необоснованно мягкое наказание за административное правонарушение.

Заявитель Ештиряков П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Правонарушитель Чурилов В.В. и его защитник Каларчук С.В. просили постановление мирового судьи оставить в силе.

Заслушав правонарушителя и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 07.06.2011 года законным и обоснованным, а жалобу Ештирякова П.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 24.05.2011 года в 16-35 час. На пр.Химиков, 5 в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», под управлением водителя Ештирякова П.И. и автомобиля «Фольксваген Пассат», под управлением Чурилова В.В. Последний оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 42МП № 024438, согласно которому 24.05.2011 года в 16-35 часов на пр.Химиков, 5 в г.Кемерово Чурилов В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1);

- протоколом о доставлении 42ПД № 002055, согласно которому Чурилова В.В. в 10-20 час. 07.06.2011 года для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущего административный арест, доставлен мировому судье ... (л.д.3);

- рапортом инспектора ОДПС о том, что 24.05.2011 года в 16-35 часов на пр. Химиков, 5 в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Аккорд» г/н М888СР 42, водитель Ештиряков П.И. и «Фольксваген» г/н Е222УР 42 (л.д.4);

- справкой о ДТП из которой следует, что 24.05.2011 года в 16-35 часов на пр. Химиков,5 в г. Кемерово произошло столкновение двух автомобилей, открытие двери стоящего автомобиля (л.д.5).

Из указанных документов следует, что 24.05.2011 года в 16-35 часов на пр. Химиков,5 в г. Кемерово произошло ДТП с участием двух автомобилей, «Хонда Аккорд» г/н М888СР 42, под управлением водителя Ештирякова П.И. и «Фольксваген Пассат» г/н Е222УР 42, под управлением водителя Чурилов В.В. Водитель Чурилов В.В. оставил место ДТП.

Ставить под сомнение указанные протоколы и рапорт, и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ДПС, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Чурилова В.В. к административной ответственности.

Все протоколы подписаны самим Чуриловым В.В., он собственноручно написал объяснения, вину признал.

Действия Чурилова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Что касается доводов Ештирякова П.И. о том, что мировой судья при вынесении постановления назначила необоснованно мягкое наказание, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления мирового судьи при вынесении судебного постановления и определении вида и размера наказания мировой судья обоснованно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и в ее пределах, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности правонарушителя. Считать назначенное наказание излишне мягким оснований нет.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чурилова В.В. мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Чурилову В.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чурилова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.А. Соколов