Дело № 12-151/2011
РЕШЕНИЕ
город Кемерово 13 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г.,
рассмотрев жалобу Васютинский Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**,
УСТАНОВИЛ:
Васютинским Н.П. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. В поданной жалобе Васютинский Н.П. просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Свои требования Васютинский Н.П. мотивирует тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным: сотрудники ГИБДД, составившие административный материал, увидев в автомобиле колокол от сигнализации, решили, что указанное устройство является специальным сигналом, в то время как указанное устройство является нерабочей охранной сигнализацией. В постановлении не в полном объеме указаны исследованные доказательства. Судом не дана оценка доказательствам, согласно которым устройство, установленное на автомобиле, не является специальным сигналом. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы. При рассмотрении дела им было передано ходатайство об отложении судебного заседания, так как он находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> Указанные факты не позволили ему явиться в судебное заседание, нахождение в больнице с вышеуказанным диагнозом признано неуважительными. Он не имел возможности представить в судебное заседание доказательства полном объеме, вызвать в судебное заседание свидетелей. Кроме того, мировым судьей не вынесено определения об отказе в удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей и защитника, постановление по делу не было оглашено. О вынесенном постановлении он узнал лишь 10.08.2010 года при получении его копии в почтовом отделении.
В судебное заседание Васютинский Н.П. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился по истечении срока хранения. Поведение Васютинского Н.П. суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Васютинского Н.П. Апонасенко А.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Апонасенко А.А., изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.5 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Как следует из протокола ... от **.**,**, Васютинский Н.П., управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных сигналов, за что предусмотрена ответственность ст.12.5 ч.4 КоАП РФ (л.д.2), о произошедшем составлен рапорт (л.д.6).
Как следует из протокола № ** изъятия вещей и документов от **.**,** у Васютинского Н.П. в присутствии понятых С2. и С1. изъяты «СГУ», блок управления, усилитель звука «Колокол», Тансетка (л.д.5).
Из объяснений С2. и С1., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в их присутствии был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, водитель Васютинский Н.П., **.**,** года рождения, в котором обнаружено устройство для подачи специальных сигналов «СГУ» (л.д.3,4).
При этом неясно, на основании каких выводов С2. и С1. пришли к выводу о том, что указанное устройство («СГУ») является устройством для подачи специальных сигналов.
ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования», принятый Постановлением Госстандарта РФ от 15.12.2002 N 473-ст (в ред. от 06.04.2009) (п.3.11,6.3.1-6.3.5), устанавливает, что специальный звуковой сигнал – это устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно по специальному разрешению.
Специальный звуковой сигнал должен отвечать следующим техническим требованиям: изменения основной частоты должны быть от 150 до 2000 Гц; продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала - от 0,5 до 6,0 с; уровень звукового давления сигнального устройства при подаче специального звукового сигнала не должен быть ниже:
116 дБ(А) - при установке излучателя звука на крыше транспортного средства;
122 дБ(А) - при установке излучателя звука в подкапотное пространство.
Уровень звукового давления специального звукового сигнала измеряют на расстоянии 2 м от излучателя звука по оси, перпендикулярной к плоскости его выходного отверстия.
Васютинским Н.П. представлен ответ № 156 от 27.11.2009 года ЗАО, из которого следует, что стандарт ГОСТа распространяется на транспортные средства министерств, ведомств и организаций, на которые при отсутствии цветографических схем могут устанавливаться специальные световые и звуковые сигналы. Перечень таких организаций утверждается Правительством РФ (Постановление Правительства РФ №737 от 01.12.2006 года, с изменениями и дополнениями) и согласно ему не допускается использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.
«VIP-сигнал» по своим параметрам не относится к категории специальных сигналов по следующим основаниям:
Акустические системы «VIP-сигнал» разработаны и полностью удовлетворяют требованиям ГОСТ Р 41.28-99 (Правила ЕЭК ООН №28) «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения звуковых сигнальных приборов и автомобилей в отношении их звуковой сигнализации». Согласно вышеназванному ГОСТу звуковой сигнальный прибор, который может быть установлен на гражданский автомобиль, должен издавать непрерывный и монотонный звук с уровнем акустического давления не более 118 дБ. Акустическая установка «VIP-сигнал» обеспечивает подачу однотонального звукового сигнала, максимальный уровень звукового давления которого 116 дБ (при этом установка громкоговорителя производится под капотом). Уровень 116 дБ говорит лишь о громкости звука. «VIP-сигнал» имеет сертификат N РОСС RU.ME87H00020, который говорит о его соответствии указанному ГОСТу.
Кроме того, «VIP - сигнал» не является специальным звуковым сигналом, так как не соответствует одному из главных технических требований ГОСТ Р 50574-2002 «Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные и звуковые сигналы» - пункт 6.3.2 : «Продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала должна быть от 0,5 до 6,0 с.»
Акустическая установка «VIP - сигнал» ЗАО имеет продолжительность цикла изменения основной частоты 0,014 с, что в 35 раз меньше низшей продолжительности цикла, предписанной ГОСТом Р 50574 - 2002. Такая продолжительность цикла изменения основной частоты характерна для автомобильного сигнала и не заходит в диапазон специальных сигналов.
В паспорте акустической установки «VIP-сигнал» ГО03.000РЭ указаны упомянутые характеристики, позволяющие идентифицировать «VIP-сигнал» как соответствующий ГОСТу Р 41.28-99.
В связи с вышеизложенным, акустическая установка «VIP-сигнал» не является специальным сигнальным средством (л.д.27).
Также Васютинским Н.П. представлен сертификат соответствия, выданный ЗАО (л.д.29). Согласно ответа на сообщения ЗАО следует, что «звуковой сигнал, воспроизводимый изделием «VIP-сигнал» не является специальным, не подпадает под действие ГОСТ Р 50574-2002 в отношении акустических характеристик и не требует специального разрешения на использование» (л.д.30).
Однако из представленных документов (протокола на л.д.2, объяснений на л.д.3-4, протокола изъятия на л.д.5, рапорта на л.д.6) не следует, что звуковое устройство, установленное на автомобиле Васютинского Н.П. является устройством «VIP-сигнал».
При этом судье не представлено доказательств, подтверждающих, что устройство для подачи сигналов, изъятое у Васютинского Н.П., является специальным звуковым сигналом: запросы № 15254 от 21.09.2011 года (л.д.54) и № 16348 от 05.10.2011 года (л.д.57), адресованные начальнику ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, о направлении в адрес Ленинского районного суда г.Кемерово «СГУ», блока управления, усилителя звука «Колокол», тансетки, изъятых инспектором М. у Васютинского Н.П., оставлены без исполнения.
Доводы Васютинского Н.П. о том, что изъятое у него устройство находилось в нерабочем состоянии, было разукомплектовано, а также что вынесенное постановление не было оглашено мировым судьей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Объяснения Б. на л.д.26 суд оценивает критически, так как личность последнего не установлена, Б. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы Васютинского Н.П. о том, что он находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> и мировым судьей данная причина неявки была признана неуважительной, суд считает несостоятельными: на момент рассмотрения ходатайства мировому судье не было представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения Васютинского Н.П. на стационарном лечении (л.д.31). Также судья считает, что мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы (л.д.20).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушены положения данной статьи, не выяснены все обстоятельства дела, подлежащие выяснению: не выяснено, является ли устройство, изъятое у Васютинского Н.П. устройством для подачи специальных звуковых сигналов. Кроме того, мировым судьей назначено наказание Васютинскому Н.П. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что не соответствует ст.12.5 ч.4 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
По изложенным основаниям судья считает постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** подлежащим отмене.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что устройство для подачи сигналов, установленное на автомобиле Васютинского Н.П. и изъятое у него, является специальным звуковым сигналом, то судья считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Васютинский Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... **.**,** удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, вынесенное в отношении Васютинский Н.П. по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: