Дело № 12-172/2011 РЕШЕНИЕ
город Кемерово **.**,**
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу Андренкова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Андренков С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Андренков С.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
В суд Андренков С.Ю. не явился.
Судья установил следующие обстоятельства, имеющие значение для своевременного и правильного рассмотрения дела.
Около 6 часов 00 минут **.**,** в ... по адресу ... Андренков С.Ю. был остановлен инспектором ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам теста дыхания у него было установлено наличие состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-7).
Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Андренков С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37).
Исследовав имеющиеся материалы судья полагает отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного).
Согласно Критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» - критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, - является - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, – достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Судья не согласен с заявителем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку из постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в присутствии Андренкова С.Ю. и его представителя адвоката Г. Из материалов дела усматривается, что Андренков С.Ю. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 26), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Судья не согласен с заявителем в том, что мировым судьей нарушен срок рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.29 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Материалы поступили мировому судье **.**,**, дело рассмотрено **.**,**
Доводы Андренкова С.Ю. о том, что сотрудником ГИБДД грубо нарушены процессуальные нормы опровергаются установленными мировым судьей обстоятельствами.
Так, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи сержант полиции Г. пояснил, что **.**,** в Обчас. 00 мин. на пересечении ... с ... заметили автомобиль <данные изъяты>, остановили, сразу почувствовали резкий запах алкоголя из полости рта, попросили водителя пройти с ним и сесть в автомобиль ДПС, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра, прибор показал 0,06 мг/л., после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Андренков С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управление транспортным средством ... от **.**,**, и автомобиль передали собственнику. Андренков С.Ю. с показанием алкометра согласился и документы на алкометр не просил.
Показания Г. подтверждаются имеющимися в деле протоколами, которые без замечаний подписаны заявителем(л.д.3-7).
Свидетель со стороны Андренкова С.Ю., Ч. пояснил, что видел как сотрудники полиции остановили автомобиль <данные изъяты> попросили Андренкова С.Ю. пройти к ним в автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Андренков С.Ю. отказался, но в результате прошел.
Из акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения № ** от **.**,** усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Андренкова С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования с использованием технических средств измерения, алкометр показал содержание алкоголя 0,06 мг/л.
В деле имеется свидетельство о поверке анализатора паров этанола(л.д.11).
Доводы Андренкова С.Ю. о том, что он был трезв, а, следовательно сотрудники ГИБДД нарушили требования КРФоАП судья отвергает, поскольку данные доводы противоречат материалам дела. В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КРФоАП именно должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.12.8 ч.1 КРФоАП, поэтому у судьи нет оснований сомневаться в компетентности и добросовестности сотрудников ГИБДД.
Процессуальных нарушений в их действиях либо существенных противоречий в протоколах судьей не установлено. То, что у сотрудника ГИБДД не было анализатора паров этанола и он был доставлен для тестирования Андренкова С.Ю. позже, суд расценивает как несущественное обстоятельство.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Андренкова мировой судья основывала свои выводы на объективных данных освидетельствования на состояние опьянения, которой проводилось в присутствии понятых, Андренков С.Ю. был ознакомлен как с результатами освидетельствования, так и с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о задержании транспортного средства, при этом каких-либо замечаний, дополнений к указанным документам от Андренкова С.Ю. не поступало.
Доводы заявителя о том, что судебное заседание проводила мировой судья К. а не мировой судья Р. судья находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах судья, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, которым Андренков С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Андренкова С.Ю. – без удовлетворения.
Судья: Бескаравайный И.В.