Дело № 12-125-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Рубан И.И..,

с участием представителя Каменских В.А. Ширяева Т.А., действующей по доверенности № ** от **.**,**

представитель ИФНС России по ... старшего специалиста № ** разряда Шерин А.С., удостоверение УР № **, действующего по доверенности от **.**,** <данные изъяты>

рассмотрел жалобу Каменских В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ Каменских В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он, являясь директором ООО «УК «Жилищник», нарушил срок предоставления сведений о среднесписочной численности работающих за январь 2011 года. Срок представления – до **.**,**, а фактически сведения были предоставлены **.**,**, в результате чего были нарушены абз.3 п.3 ст.80, п.п.4.5 ст.23 Налогового кодекса РФ.

На данное постановление Каменских В.А. в лице представителя по доверенности Ширяева Т.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что в силу ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Мировой судья согласно постановлению установил, что Каменских В.А., являясь должностным лицом – директором ООО «Мебель», нарушил срок предоставления сведений о среднесписочной численности за январь 2011 года. Тогда как Каменских В.А. не является директором ООО «Мебель». Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Каменских В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, каких-либо отрицательных последствий вследствие допущенного правонарушения не установлено, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Каменских В.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Каменских В.А. с участием его представителя Ширяева Т.В.

Представитель Каменских В.А. Ширяева Т.А., действующая на основании доверенности от **.**,** № **, поддержала требования жалобы по изложенным основаниям.

Представитель ИФНС РФ по ... с доводами жалобы не согласился, указав, что в описательной части постановления допущена техническая ошибка, однако личность Каменских В.А. установлена мировым судьей, что следует из постановления и материалов административного дела. Не усматривает в действиях Каменских В.А. малозначительности правонарушения.

Заслушав представителя Каменских В.А. Ширяева Т.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФоАП суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Каменских В.А., являясь директором ООО «УК «Жилищник», в нарушение требований абзаца 3 части 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников за январь 2011 года в установленный законом срок - до **.**,** Указанные сведения были предоставлены в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово **.**,** (л.д. 3-4).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении (л.д.3-4), копией титульного листа декларации (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8).

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное директором ООО «УК «Жилищник» - Каменских В.А., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП. Ошибочное указание в постановлении, что Каменских А.В. является должностным лицом – директором ООО «Мебель», не является достаточным основанием для признания его незаконным, поскольку существо правонарушения в постановлении отражено верно, в протоколе об административном правонарушении, во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи и других, имеющихся в материалах дела документах указано, что Каменских В.А. является директором ООО «УК «Жилищник».

Суд считает, что эта техническая ошибка может быть исправлена.

Таким образом, судом установлено, что законные основания для привлечения Каменских В.А. к административной ответственности имелись, порядок привлечения к ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.15.6 КРФоАП с учетом требований ч.3 ст.4.1 КРФоАП.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (в ред. от **.**,**) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Каменских В.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КРФоАП.

При этом суд учитывает, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в нарушении Каменских В.А. установленного порядка предоставления сведений, необходимых для налогового контроля, и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественных отношений в сфере налогообложения и организации налогового контроля, а также те обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Каменских В.А. административного правонарушения. Учитывая отношение к исполнению своих обязанностей, цель административного воздействия может быть достигнута только применением ответственности в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Приведенные Каменских В.А. доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** о привлечении Каменских А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КРФоАП нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** в отношении Каменских В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Уточнить описательную часть постановления мирового судьи и указать вместо «ООО «Мебель» - ООО «УК «Жилищник».

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Рубан И.И.