Дело № 12-126-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово **.**,** Судья Ленинского районного суда города Кемерово Рубан И.И.., с участием Жуков К.М. **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданства <данные изъяты> ..., (личность установлена по копии водительского удостоверения) его представителя по доверенности Литвиненко Д.А. **.**,** года рождения ( паспорт № **) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Юрин Д.Ю., личность установлена по удостоверению от **.**,** КМР № ** рассмотрел жалобу Жуков К.М. **.**,** года рождения, уроженца ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жуков К.М., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Жуков К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев. На постановление мирового судьи Жуков К.М. подал жалобу, указав, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не смог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушено его право на защиту. Жуков К.М. пояснил, что он автомобилем не управлял. Управлял автомобилем Жуков К.М. его тесть Гапеев В.А., который при управлении автомобилем совершил ДТП и уговорил его взять вину в ДТП на себя. Гапеев В.А. управлял данным автомобилем по доверенности, страховой полис гражданской ответственности выдан на неограниченное число лиц, имел при себе водительское удостоверение. Жуков К.М. указал, что представленные мировому судье доказательства не несут полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, необходимую для принятия решения. Мировым судьей не были допрошены понятые, которые могут подтвердить, что он автомобилем не управлял. Из пояснений Юрин Д.Ю. следует, он Жуков К.М. находился на месте ДТП без водительского удостоверения, отрицал факт управления автомобилем и утверждал, что автомобилем управлял Гапеев В.А., у которого была доверенность на управление ТС, водительское удостоверение, страховой полис гражданской ответственности выдан на неограниченное число лиц. Впоследствии Жуков К.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, признал факт управления автомобилем. В отношении него был составлен протокол. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чтобы установить, было ли требование работника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения законным, необходимо было достоверно установить, кто управлял автомобилем. Никаких доказательств, кроме противоречивых пояснений Жуков К.М. материал не содержит. Заслушав стороны, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено на неполно исследованных доказательствах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены принятого судебного решения. Мировому судье при новом рассмотрении следует допросить свидетелей об обстоятельствах дела, проверить версию Жуков К.М. об управлении Гапеев В.А. автомобилем. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен **.**,**, к моменту рассмотрения дела по жалобе срок привлечения к административной ответственности, установленный, ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** в отношении Жуков К.М. подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для нового рассмотрения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 от **.**,** в отношении Жуков К.М. отменить и направить мировому судье судебного участка 4 Ленинского района г.Кемерово на новое рассмотрение. Постановление вступает в силу с момента его принятия. Судья: