Дело № 12-196\2011 РЕШЕНИЕ
город Кемерово **.**,**
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу Порш О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Порш О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Порш О.Н. была подана жалоба, в которой она просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Жалобу мотивирует нарушением порядка рассмотрения дела; ненадлежащим извещением Порш; отсутствием события административного правонарушения и нарушением норм КРФоАП при внесении постановления.
В суд Порш О.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы(л.д.44,45), причины неявки судье неизвестны.
Судья, изучив материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья не выносила **.**,** постановление в отношении Порш О.Н..
Что касается самого нарушения, то судьей установлено, что **.**,** в 17 час. 17 мин. в ... гр.- ка Порш О.Н. управляла транспортным средством <данные изъяты> № ** в 17 час. 17 мин. совершила выезд в нарушение требований дорожного знака 5.11 Приложение №1 к Правилам дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать запрещено.
Действия Порш О.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Этот вывод подтверждается просмотром в суде материалов фотофиксации, содержащихся на CD-диске, подшитым к делу в конверте между л.д.27 и 28.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Порш О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.35-36).
В соответствии со ст. 26.2 КРФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Выводы мирового судьи основаны на исследовании материалов дела, а именно – протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, материалов фотофиксации, содержащихся на CD-диске.
Каких-либо данных, позволяющих судить о том, что указанные доказательства были получены с нарушением закона, суд не усматривает.
Доводы заявителя о ее ненадлежащем извещении, нарушении норм КРФоАП при внесении постановления суд находит несостоятельными, так как они опровергаются как оспариваемым постановлением, так и определением мирового судьи от **.**,**(л.д.34), повесткой(л.д.30,31). Судья согласен с мировым судьей, что Порш О.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного дела.
Суд также находит несостоятельными остальные доводы Порш О.Н., поскольку они не основаны на Законе.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей были предприняты достаточные меры для извещения Порш О.Н. о дате и времени слушания дела, и, поскольку она в судебное заседание не явилась, был сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и было вынесено соответствующее требованиям КРФоАП постановление..
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** подлежит оставлению без изменения, а жалоба Порш О.Н. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении Порш О.Н. оставить без изменения, жалобу Порш О.Н. – без удовлетворения.
Судья: Бескаравайный И.В.