Дело № 12-220/2011

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селякина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Селякин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Селякин М.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, а именно – на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, в которых имеются противоречия в указании времени совершения им административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания, а к участию в деле не были привлечены свидетели Д. К. в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Селякин М.И., его представитель Титовец М.В., свидетель Д. поддержали жалобу по изложенным выше основаниям.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 02 часа 57 минут **.**,** Селякин М.И., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, № **, с признаками опьянения (нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Селякин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Селякина М.И. и его представителя.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 30), согласно которой Селякин М.И. был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в связи с чем доводы о нарушении мировым судьей его права на защиту суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Наличие признаков опьянения, которые могли быть замечены сотрудниками ГИБДД визуально, исходя из характера управления автомобилем конкретным водителем, ставит под угрозу безопасность движения.

Таким образом, остановка сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Селякина А.И. и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были правомерны.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела – протоколах и рапорте, из которых следует, что **.**,** в 02 часа 20 минут Селякин М.И. был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>/№ ** которым он управлял с признаками опьянения (нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке), в 02 часа 30 минут **.**,** он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использование алкометра SD-400 № 073851D, и отказался от прохождения такого освидетельствования. В 03 часа 10 минут в отношении Селякина М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, наконец, в 03 часа 20 минут **.**,** транспортное средство было задержано (л.д. 7, 9, 10, 11, 12). Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии свидетелей, заверены их подписями, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование – подписью врача психиатра-нарколога, и не содержат противоречий. Таким образом, доводы Селякина М.И. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, а выводы мирового судьи были основаны на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными.

Также несостоятельным суд находит довод Селякина М.И. о том, что мировым судьей необоснованно не были привлечены к участию в деле свидетели Д. и К. поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о таком свидетеле, как Д. и при составлении указанных выше протоколов Селякин М.И. не заявлял требования о привлечении к участию в деле указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу Селякина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Селякина М.И. оставить без изменения, жалобу Селякина М.И. – без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.