Дело № 12-219/2011

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев протест прокурора г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Палладиум» Иванова В.В. были возвращены в прокуратуру г. Кемерово в связи с неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Прокурором г. Кемерово был принесен протест на данное определение, в котором он указывает, что находит определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы мирового судьи о неполноте представленных на рассмотрение материалов мотивированы не были; мировым судьей не был выяснен вопрос, к компетенции какого органа относится рассмотрение дела. Просит определение от **.**,** отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово.

В суде помощник прокурора г. Кемерово Гончарова Е.А. поддержала протест по указанным выше основаниям, пояснила, что указание в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области является технической ошибкой, и не нарушает прав лица – Иванова В.В. – в отношении которого такое постановление было вынесено. Кроме того, Иванов В.В. был повторно вызван в прокуратуру г. Кемерово и извещен о том, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13. ч. 5 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

Иванов В.В. в судебном заседании с доводами протеста прокурора г. Кемерово согласился.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Судьей установлено, что решением и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Кемерово № ** от **.**,** ООО «Палладиум» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением штрафных санкций в сумме 673700 рублей, пени в сумме 650466 рублей, недоимки в сумме 1458156 рублей (л.д. 6-11). Данное решение было оставлено обществом без исполнения, в связи с чем **.**,** в адрес ООО «Палладиум» было направлено требование № ** об уплате налога, пени и штрафа (л.д. 12-14). В установленный срок сумма долга погашена не была, в связи с чем Инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,47 НК РФ – **.**,** было вынесено решение № ** о взыскании налогов пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (л.д. 15-17). Указанное решение также не было исполнено, на основании чего ИФНС России по г. Кемерово обратилась в прокуратуру г. Кемерово с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Палладиум» дела об административном правонарушении. По результатам проведения проверки прокурором г. Кемерово **.**,** в отношении руководителя юридического лица – ООО «Палладиум» – Иванова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ (л.д. 24-26, 34-36).

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП, относится к компетенции мировых судей.

Учитывая, что Иванов В.В. зарегистрирован по адресу... направление прокуратурой г. Кемерово материалов дела об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № ** г. Кемерово, является правомерным. Кроме того, имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, по существу. Указание в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области суд расценивает как описку.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах судья находит требования протеста прокурора г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** подлежащими удовлетворению, а указанное определение – подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья: Бескаравайный И.В.