№ 12-208/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков 20, протест прокурора Ленинского района г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Осколков Владимир Валерьевич, **.**,** года рождения, уроженец ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 24.08.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Осколков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку он 02.07.2011 года в 17:25 часов, находясь на пр-те Химиков 39 в г.Кемерово около рынка «Ленинградский», нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью в адрес Жукова А.С., 1974 года рождения, который сделал ему замечание, набрасывался драться, то есть нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Прокурор Ленинского района г.Кемерово обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 24.08.2011 года отменить как незаконное, принять законное и обоснованное решение по делу.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст.4.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе личность виновного, его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствуют данные о личности Осколкова В.В. и его имущественном положении, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного постановления.

Данные нарушения выявлены в результате проведенной прокурорской проверки соблюдения административного законодательства по административным материалам, поступившим в прокуратуру района 26.10.2011 года, с этого времени и начинает исчисляться срок для принесения протеста, в связи с чем просит восстановить срок для опротестования постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Ковалева А.А. протест поддержала.

Правонарушитель Осколков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья считает необходимым восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 24.08.2011 года считает законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2011 года от прокурора Ленинского района г.Кемерово поступил протест на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Осколков В.В., 27.09.1988 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. от 24.08.2011 года, поступило в прокуратуру района 26.10.2011 года, то судья считает, что срок для принесения протеста пропущен прокурором по уважительной причине. Следовательно, необходимо восстановить срок для принесения протеста на постановление.

Анализируя доводы протеста прокурора, считаю их необоснованными и прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судьей установлено, что 02.07.2011 года в 17:25 часов возле дома № 39 по пр.Ленинградскому в г.Кемерово у ТК «Ленинградский» Осколков В.В. нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью в адрес Жукова А.С., 1974 года рождения, который сделал ему замечание, набрасывался драться, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном задержании АА № 31887-296-11/4, согласно которому 02.07.2011 года в 18:00 часов был задержан Осколков В.В. (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении № 516648 от 02.07.2011 года, согласно которому 02.07.2011 года в 17:25 часов Осколков В.В., находясь возле дома № 39 по пр.Ленинградскому в г.Кемерово у ТК «Ленинградский» приставал к гражданам, на замечание гражданина Жукова А.С. оскорбил его грубой нецензурной бранью, кинулся в драку, на просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие (л.д.3);

- рапортом водителя полка милиции УВД при УВД по г.Кемерово старшего сержанта Крюкова А.М., согласно которому Осколков В.В., находясь по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков 39, возле ТК «Ленинградский», приставал к гражданам, на основании заявления от Жукова А.С. был задержан и доставлен в д /ч о/м № 5 УВД по г.Кемерово для дальнейшего разбирательства (л.д.4);

- заявлением Жукова А.С. о привлечении к административной ответственности гражданина, который 02.07.2011 года около 17:25 часов по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков 39, около ТК «Ленинградский» приставал к прохожим, на его замечание отреагировал грубой нецензурной бранью, кинулся в драку, на просьбу успокоиться не реагировал (л.д.5);

- объяснениями Зинченко А.И., из которых следует, что неизвестный молодой человек, находясь возле дома № 39 по пр.Ленинградскому в г.Кемерово у ТК «Ленинградский» приставал к гражданам, на замечание гражданина Жукова А.С. оскорбил его грубой нецензурной бранью, кинулся в драку, на просьбы успокоиться не реагировал (л.д.6).

Ставить под сомнение указанные протоколы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет. При этом судья исходит из того, что сотрудник милиции, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Осколкова В.В. к административной ответственности.

Поэтому судья считает, что действия Осколкова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 24.08.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Осколков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, то есть назначено минимальное из возможных наказание, предусмотренных за совершение данного правонарушения.

При этом, как следует из постановления мирового судьи при вынесении судебного постановления и определении вида и размера наказания мировой судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Каких-либо смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и в ее пределах, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности правонарушителя.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осколкова В.В. мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Осколкову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г.Кемерово без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. от 24.08.2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Осколкова Владимира Валерьевича, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Соколов