№ 12-210/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков 20, протест прокурора Ленинского района г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово Пискуновой Ю.А. от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 31.08.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, Эсливанов Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку он в установленный срок не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Прокурор Ленинского района г.Кемерово обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 31.08.2011 года отменить как незаконное, принять законное и обоснованное решение по делу.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст.4.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе личность виновного, его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствуют данные о личности Эсливанова Ю.Н. и его имущественном положении, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного постановления.

Данные нарушения выявлены в результате проведенной прокурорской проверки соблюдения административного законодательства по административным материалам, поступившим в прокуратуру района 31.10.2011 года, с этого времени и начинает исчисляться срок для принесения протеста, в связи с чем просит восстановить срок для опротестования постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Ковалева А.А. протест поддержала.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья считает необходимым восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 31.08.2011 года считает незаконным и необоснованным, а протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2011 года от прокурора Ленинского района г.Кемерово поступил протест на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Эсливанов Ю.Н., 08.12.1964 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово Пискуновой Ю.А. от 31.08.2011 года, поступило в прокуратуру района 31.10.2011 года, то судья считает, что срок для принесения протеста пропущен прокурором по уважительной причине. Следовательно, необходимо восстановить срок для принесения протеста на постановление.

Анализируя доводы протеста прокурора, считаю их обоснованными и прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что Эсливанов Ю.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание № 46/1/1-4 от 10.02.2011 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 315 от 12.08.2011 года, согласно которому Эсливанов Ю.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № 46/1/1-4 от 10.02.2011 года, а также объяснениями Эсливанова Ю.Н., из которых следует, что предписание частично не исполнено в связи с большими финансовыми затратами (л.д.4);

- приказом № 231/л от 01.06.2009 года, из которого следует, что Эсливанов Ю.Н. назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности (л.д.5);

- доверенностью ООО ПКФ «Цимус» на имя Эсливанова Ю.Н., согласно которой он уполномочен совершать все необходимые действия в интересах фирмы (л.д.6);

- распоряжением № 249 от 29.07.2011 года органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки ООО ПКФ «Цимус» (л.д.7);

- предписанием № 46/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что выявленные нарушения необходимо устранить в срок до 11.08.2011 года (л.д.8).

- актом проверки № 249 от 12.08.2011 года, из которого следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ООО ПКФ «Цимус», выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.9);

Ставить под сомнение указанные документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет.

Поэтому судья считает, что действия Эсливанова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 31.08.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, Эсливанов Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, то есть назначено минимальное из возможных наказание, предусмотренных за совершение данного правонарушения.

Однако при вынесении постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствуют данные о личности Эсливанова Ю.Н. и его имущественном положении, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

Следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 31.08.2011 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение имело место обнаружено 12.08.2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения Эсливанова Ю.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы истек, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово Пискуновой Ю.А. от 31.08.2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 31.08.2011 года Пискуновой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Эсливанова Юрия Николаевича, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья: Е.А. Соколов