Дело №12-197-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 8 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда ... по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков,20, жалобу Панова ФИО11, **.**,** года рождения, уроженца ..., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово Реук С.А. от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 29.07.2011 года Панов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку он 15.07.2011 года в 09 час. 05 мин. на ул. Марковцева, 20 в г. Кемерово, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 42 МП №028179.

Панов С.В., обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не провела полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании Панов С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 15.07.2011 года он употребил спиртные напитки. На автомобиле «Москвич – 412» его знакомый Волков О.Ю. довез его до магазина по ул. Марковцева,20 г. Кемерово. Волков О.Ю. из автомобиля вышел, а он остался сидеть в нем, сев на водительское сиденье. Подъехавшие работники ГИБДД его задержали. На самом деле он автомобилем не управлял.

Защитник Панова С.В. – Артемов В.В. доводы жалобы поддержал, поскольку не было оснований его задерживать, так как Панов С.В. автомобилем не управлял.

По ходатайству защитника были допрошены свидетели Наливайко Г.М., которая пояснила, что 15.07.2011 года к магазину по ул. Марковцева,20 на автомобиле подъехал ее знакомый Волков О.Ю., который попросил присмотреть за машиной, поскольку в ней находился пьяный Панов С.В., а также, свидетель Волков О.Ю., который пояснил, что его знакомый Панов С.В. просил довезти его до матери. Он довез его до рынка по ул. Марковцева,20 в г. Кемерово, попросил Наливайко Г.М. присмотреть за автомобилем и пошел по своим делам. Когда вернулся, Панова С.В. и его автомашины на месте не было.

Инспектор ГИБДД Бурнашев А.А. полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит и пояснил, что 15.07.2011 года он находился на службе в патруле по пр. Ленинградскому в г. Кемерово, когда по телефону поступил сигнал от женщин, которые сообщили, что в районе рынка на ул. Марковцева,20 в г. Кемерово на автомобиле паркуется пьяный водитель. Когда подъехал, автомобиль был припаркован, Панов С.В.находился на водительском сидении. Панов С.В. находился в нетрезвом состоянии, сказал, что приехал на автомобиле с п. Металлплощадка. Им были опрошены свидетели. Автомобиль поместили на охраняемую стоянку.

В судебном заседании были допрошена свидетель Танакова Г.М., которая пояснила, что 15.07.2011 года она торговала возле магазина по ул. Марковцева,20 г. Кемерово. В это время подъехал автомобиль, из которого вышел пьяный водитель Панов С.В., поняла это, поскольку он еле держался на ногах. В машине Панов С.В. был один, он сидел за рулем. В этом уверена, так как автомобиль припарковался от нее примерно в 5 метрах. испугавшись, что он поедет пьяный за рулем, вызвала сотрудников милиции, после чего водителя задержали, а автомобиль отправили на автоэвакуаторе.

Свидетель Леонтьева Н.С. показала, что 15.07.2011 года она торговала картофелем возле магазина по ул. Марковцева,20 г. Кемерово. Рядом стоял ее автомобиль. Обратила внимание на пьяного мужчину, который предлагал купить комплект ключей. Она отказалась и увидела, что он сел на водительское сиденье стоящего рядом автомобиля. Когда он подъехал не видела. Испугавшись, что пьяный водитель может повредить ее автомобиль, вместе с Танаковой вызвали по телефону милицию. Когда приехали ГИБДД водителя – Панова С.В., задержали, а автомобиль отправили на автоэвакуаторе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Танаковой Г.М. и Леонтьевой Н.С., поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, никто из них ни прямо, ни косвенно не заинтересован в исходе дела, их пояснения подтверждают установленные судом обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 29.07.2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установлено, что 15.07.2011 года в 09 час. 05 мин. на ул.Марковцева, 20 в г. Кемерово Панов С.В., управлял транспортным средством «Москвич 412» гос.номер Е065ХО 42, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 42 МП №028179 от 15.07.2011 года, из которого следует, что 15.07.2011 года Панов С.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Москвич 412» гос. номер Е065ХО 42 (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АА №016707 от 15.07.2011 года, согласно которому 15.07.2011 года в 09 час. 05 мин. на ул. Марковцева, 20 г. Кемерово Панов С.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством «Москвич 412» гос.номер Е065ХО 42 (л.д.5);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.6,7), согласно которым инспектором ГИБДД при помощи специального технического средства измерения у Панова С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о наличии у Панова С.В. состояния алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8);

- показаниями Танаковой Г.М. согласно которым она была свидетелем того, как к магазину подъехал автомобиль г/н Е065ХО 42, за рулем которого находился пьяный водитель Панов С.В., после чего, вызвала сотрудников госавтоинспекции;

- рапортом и пояснениями сотрудника милиции Бурнашева А.А. о том, что при задержании Панова С.В., который находился в состоянии опьянения, тот пояснил, что он сам приехал к магазину.

Ставить под сомнение вышеуказанные доказательства и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Панова С.В. к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении Панов С.В. не заявлял.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, расцениваю, как недостоверные пояснения Панова С.В., свидетелей Наливайко Г.М. и Волкова О.Ю. о том, что Панов С.В. за рулем автомобиля не находился, поскольку они являются знакомыми Панова С.С. и могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела, их пояснения противоречат показаниям свидетелей Танаковой Г.М. и Леонтьевой Н.С., другим материалам дела об административном правонарушении.

Доводы Панова С.В. о том, что автомобилем управлял не он, а гражданин Волков О.Ю., что мировой судья не провела полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства мировым судьей, помимо Панова С.В. были допрошены свидетель Волков О.Ю. и инспектор ДПС Бурнашев А.А. Их показаниям, в совокупности с иными исследованными доказательствами, дана надлежащая оценка мировым судьей, которая пришла к обоснованному выводу о том, что на самом деле автомобилем управлял Панов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К указанному выводу суд пришел, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и в их совокупности на основании всех имеющихся по делу вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовала все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности на основании всех имеющихся доказательств и, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное постановление о привлечении Панова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово Реук С.А. от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Панова ФИО11 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов