№ 12-214/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 05 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков 20, протест прокурора Ленинского района г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Крапивин ФИО8, **.**,** года рождения, уроженец ..., привлечен к административной ответственности по ст.20.1.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 15.08.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1.1 КоАП РФ, Крапивин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку он 11.08.2011 года в 22:10 часов, находясь у подъезда № 1 дома № 63 по пр-ту Комсомольскому в г.Кемерово, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Крапивиной Г.И., 1949 года рождения, на замечания не реагировал, продолжал ругаться нецензурно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Прокурор Ленинского района г.Кемерово обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить как незаконное, принять законное и обоснованное решение по делу. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст.4.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе личность виновного, его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Однако при вынесении постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствуют данные о личности Крапивина А.В. и его имущественном положении, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного постановления. Кроме того, в нарушение п.5 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Следовательно, невозможно установить, в совершении какого административного правонарушения был признан виновным Крапивин А.В. Данные нарушения выявлены в результате проведенной прокурорской проверки соблюдения административного законодательства по административным материалам, поступившим в прокуратуру района 26.10.2011 года, с этого времени и начинает исчисляться срок для принесения протеста, в связи с чем просит восстановить срок для опротестования постановления. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Ковалева А.А. протест поддержала. Правонарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Заслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья считает необходимым восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 15.08.2011 года считает незаконным и необоснованным, а протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 07.11.2011 года от прокурора Ленинского района г.Кемерово поступил протест на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Крапивин А.В., 01.02.1974 года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.20.1.1 КоАП РФ. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. от 15.08.2011 года, поступило в прокуратуру района 26.10.2011 года, то судья считает, что срок для принесения протеста пропущен прокурором по уважительной причине. Следовательно, необходимо восстановить срок для принесения протеста на постановление. Анализируя доводы протеста прокурора, считаю их обоснованными и прихожу к следующим выводам. Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 11.08.2011 года в 22:10 часов Крапивин А.В., находясь у подъезда № 1 дома № 63 по пр-ту Комсомольскому в г.Кемерово, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Крапивиной Г.И., 1949 года рождения, на замечания не реагировал, продолжал ругаться нецензурно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: - протоколом об административном задержании № 3495, согласно которому 11.08.2011 года в 23:00 часов был задержан Крапивин А.В. (л.д.2); - протоколом об административном правонарушении № 517117 от 11.08.2011 года, согласно которому 11.08.2011 года Крапивин А.В., находясь возле подъезда № 1 дома № 63 по пр-ту Комсомольскому в г.Кемерово, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Крапивиной Г.И., 1949 года рождения, на замечания не реагировал, продолжал ругаться нецензурно, чем нарушил общественный порядок (л.д.3); - рапортом, согласно которому Крапивин А.В. 11.08.2011 года в 22:10 часов, находясь у подъезда № 1 дома № 63 по пр-ту Комсомольскому в г.Кемерово, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Крапивиной Г.И., 1949 года рождения, на замечания не реагировал, продолжал ругаться нецензурно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан (л.д.4); - объяснениями Петровой Т.М., из которых следует, что Крапивин А.В., который 11.08.2011 года в 22:10 часов, находясь у подъезда № 1 дома № 63 по пр-ту Комсомольскому в г.Кемерово, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Крапивиной Г.И., 1949 года рождения, на замечания не реагировал, продолжал ругаться нецензурно, был задержан нарядом полиции (л.д.5). - заявлением Крапивиной Г.И. о привлечении к административной ответственности Крапивина А.В., который 11.08.2011 года в 22:10 часов, находясь у подъезда № 1 дома № 63 по пр-ту Комсомольскому в г.Кемерово, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал, продолжал ругаться нецензурно (л.д.6). Ставить под сомнение указанные протоколы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет. При этом судья исходит из того, что сотрудник милиции, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Крапивина А.В. к административной ответственности. Как следует из постановления мирового судьи при вынесении судебного постановления мировой судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Однако, как правильно указал прокурор в принесенном протесте, мировым судьей в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления неверно установлена статья, по которой Крапивин А.В. привлечен к административной ответственности, поскольку ст.20.1.1 КоАП РФ не существует, а ст.20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Следовательно, невозможно установить, в совершении какого административного правонарушения был признан виновным Крапивин А.В. По указанному основанию нельзя признать законным и назначенное Крапивину А.В. наказание. Таким образом, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение имело место 11.08.2011 года. Таким образом, срок давности привлечения Крапивина А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы истек, и производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. от 15.08.2011 года. Протест прокурора на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А. 15.08.2011 года в отношении Крапивина ФИО8 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово Реук С.А., вынесенное 15.08.2011 года в отношении Крапивина ФИО8, отменить. Производство по делу прекратить. Судья: Е.А. Соколов