Дело № 12-2/2012 РЕШЕНИЕ город Кемерово **.**,** Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торгунакова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Торгунаков К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Торгунаков К.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не присутствовал в связи с наличием заболевания, а его ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату было необоснованно оставлено без удовлетворения. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были всесторонне и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. В суде Торгунаков К.В. и его представитель Орлова К.Г., поддержали жалобу по изложенным основаниям. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Судьей установлено, что в 08 часов 35 минут **.**,** на ... в ... Торгунаков К.В управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, № **, в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 1, 3). Актом медицинского освидетельствования от **.**,** у Торгунакова К.В. установлено наличие состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Торгунаков К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-43). Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Торгунакова К.В., при этом в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела на более позднюю дату было отказано (л.д. 41). Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Торгунакова К.В. и отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства явился правомерным, поскольку Торгунаков К.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, наличие у него заболевания не препятствовало осуществлению его права на защиту с привлечением представителя, и, кроме того, дело было рассмотрено с участием его представителя. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Торгунакова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, основаны на материалах дела, из которых следует, что **.**,** в 08 часов 35 минут Торгунаков К.В. был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушением речи), в 08 часов 46 минут **.**,** он освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкометра SD-400 № ** Актом освидетельствования от **.**,** у него установлено наличие состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5). Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, заверены их подписями, последовательны и не содержат противоречий. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования имеются собственноручно выполненные Торгунаковым К.В. записи о том, что в момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из доводов заявителя и его представителя следует, что мировой судья нарушила права Торгунакова только тем, что, рассмотрев дело в его отсутствие, лишила его возможности указать на то, что при составлении протоколов понятые отсутствовали. Однако, этот довод исследован судьей и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, новых доказательств заявителем и его представителем суду не представлено. Таким образом, доводы Торгунакова К.В. о том, что обстоятельства дела об административном правонарушении были исследованы мировым судьей не в полном объеме, являются несостоятельными. Также несостоятельной судья находит ссылку заявителя на то, что номера специального технического средства, с помощью которого проводилось о свидетельствование на состояние опьянения, указанные в протоколах по делу об административном правонарушении и свидетельстве о поверке, не совпадают, поскольку судья расценивает это обстоятельство как техническую ошибку, не имеющую существенного значения. При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу Торгунакова К.В. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Торгунакова К.В. оставить без изменения, жалобу Торгунакова К.В. – без удовлетворения. Судья: Бескаравайный И.В.