Дело № 12-20/2012

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Ермаков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ермаков В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что о дате и времени слушания дела мировым судьей он извещен не был, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Ермаков В.Н. не явился. Его представитель, Исаченко Д.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в 09 часов 35 минут **.**,** в районе ... в ... Ермаков В.Н.. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г/н № ** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2, 5, 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** Ермаков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ермакова В.Н. и его представителя.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая, что повестка, направленная по адресу, указанному Ермаковым В.Н., заказным письмом с уведомлением, вернулась с отметкой «Возвращено по истечении срока хранения», рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие было правомерным.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Ермакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, основаны на материалах дела – протоколах, акте, рапорте, из которых следует, что **.**,** в 09 часов 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраса кожных покровов лица), **.**,** в 09 часов 53 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Alkolmeter SD-400 № **D, и актом освидетельствования ...2 наличие у него алкогольного опьянения было установлено (л.д. 4, 6, 5, 2). Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, заверены их подписями, последовательны и не содержат противоречий. Обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении, подтверждаются объяснением самого Ермакова В.Н. в протоколе об административном правонарушении, признавшего факт употребления алкоголя, поэтому приведенные в суде представителем заявителя доводы о формальных нарушениях при вынесении мировым судье постановления судья расценивает как незначительные.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу Ермакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ермакова В.Н. оставить без изменения, жалобу Ермакова В.Н. – без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.