Дело № 12-9/2012

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» Гравера Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова В.А. было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» Гравер Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение.

В судебное заседание заявитель, лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, его представитель, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова В.А. было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. 27-28). Основанием для прекращения производства по делу послужили недостатки протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в которых не были указаны основания для направления Лукьянова В.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прочие нарушения, такие, как неверное указание времени, места совершения административного правонарушения.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) усматривается, что **.**,** в 01 час 50 минут Лукьянов В.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, № **, **.**,** в 02 часа 06 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства – Alcotector Pro 100 Combi № ** (дата последней поверки прибора указана в акте освидетельствования). Основаниями для направления на освидетельствование послужило наличие у Лукьянова В.А. признаков алкогольного опьянения, а именно – наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Актом освидетельствования № ** состояние алкогольного опьянения у Лукьянова В.А. было установлено в количестве 0,517 мг/л выдыхаемого воздуха. Лукьянов В.А. от подписи акта отказался, с результатами теста дыхания не согласился, в связи с чем в 02 часа 15 минут **.**,** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Лукьянов В.А. также отказался, что отражено в протоколе № ** и заверено подписью врача Яковлевой, чем не выполнил законное требование водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства отражены в протоколах по делу об административном правонарушении, акте, которые составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и непротиворечивы (л.д. 1-5). Указание в протоколе времени совершения административного правонарушения как 01 час 45 минут суд расценивает, как несущественную описку.

Вывод мирового судьи о том, что Лукьянов В.А. не доставлялся в медицинское учреждение опровергается материалами видеофиксации, приобщенными к делу на CD, при просмотре которых очевидно, что Лукьянов В.А. покинул свой автомобиль, сел вместе с сотрудниками полиции в автомобиль ГИБДД, после чего они уехали с места совершения административного правонарушения, что не противоречит указанию в протоколах и акте одного места совершения административного правонарушения – ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** является незаконным в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, что с момента административного правонарушения прошло более трех месяцев, судья полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Бескаравайный И.В.