Дело № 12-32/2012

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 16 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу Никанорова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 11.01.2012 года об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 11.01.2012 года Никаноров Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 02.01.2012 года в 09-25 час. Никаноров Е.С. на ..., в г.Кемерово, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

На данное постановление Никаноровым Е.С. подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением суда считает его незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям: 02.01.2012 года, в 09 часов 25 минут, во время управления транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак у695уу регион 42, он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Кемерово, ... и по требованию сотрудников ГИБДД прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Во время прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, однако сотрудники ГИБДД грубо нарушили процедуру их участия. Трубка алкотестера была уже распакована на момент прохождения им освидетельствования, понятым при прохождении им освидетельствования не разъяснялись их права, обязанности и ответственность. Также сотрудники ГИБДДД не разъясняли понятым о том, какой именно факт необходимо фиксировать при их участии. Кроме того, сотрудники ГИБДД не демонстрировали понятым показания алкотестера, которым производились данные измерения. Сотрудники ГИБДД в нарушении всех норм не дали прочитать составленные ими документы, а просто дали расписаться понятым и отпустили их. За что расписывались понятые, для них осталось загадкой. Он потребовал от сотрудников полиции произвести его освидетельствование в специализированном учреждении, так как он не был пьян, однако в этом праве ему было отказано. В судебном заседании он заявил ходатайство о вызове понятых и свидетелей, которые могли подтвердить его показания, однако в нем ему также было отказано. В процессе освидетельствования и составления документов на состояние алкогольного опьянения его права были существенно нарушены, в связи с чем, считает вынесенное решение мирового суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, незаконным и подлежащим отмене в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от 11.01.2012 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

В судебном заседании заявитель Никаноров Е.С. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от 11.01.2012 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 11.01.2012 года Никаноров Е.С. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, 02.01.2012 года в 09.25 часов Никаноров Е.С. на ... в г.Кемерово, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 42 МП №035650 от 02.01.2012 года, где имеется собственноручная запись Никанорова Е.С. с его подписью: «Я, Никаноров Е.С., управлял автомобилем. Накануне вечером на работе выпил бокал шампанского» (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АА №018712 от 02.01.2012 года (л.д.4);

-результатами алкометра, из которых усматривается, что у Никанорова Е.С. 02.01.2012 года обнаружено 0,06 мг/л алкоголя (л.д.5);

-актом 42АО №006652 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется личная запись Никанорова Е.С., с его подписью, что с его результатами он согласен (л.д.6);

-протоколом 42 АА №012170 о задержании транспортного средства от 02.01.2012 года (л.д.7).

Доводы жалобы о том, что трубка алкотестера была уже распакована на момент прохождения им освидетельствования, понятым при прохождении Никаноровым Е.С. освидетельствования не разъяснялись их права, обязанность и ответственность и какой необходимо фиксировать при их участии факт, сотрудники ГИБДД не демонстрировали понятым показания алкотестера, не дали им прочитать составленные ими документы, а просто дали расписаться, бездоказательны, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.25.7 КРФобАП «…понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты». Как усматривается из материалов дела понятые: ФИО7. присутствовали при отстранении Никанорова Е.С. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами которого Никаноров Е.С. согласился, и имеются их подписи (л.д.4-6), не доверять которым у суда оснований нет.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 02.01.2012 года 42 МП №035650 имеется собственноручная запись Никанорова Е.С., что замечаний он не имеет. Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Ступницким С.Н., у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Никанорова Е.С. к административной ответственности.

Указания в жалобе на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово о вызове понятых и свидетелей, но в нем ему было отказано, не соответствуют действительности, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Никанорова Е.С. не содержат каких - либо письменных ходатайств правонарушителя, а также определений мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово об их отказе.

Суд считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности Никанорова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 11 января 2012 года в отношении Никанорова Е.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: