Дело № 12-70/2012

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Стародубцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении Силаева Р.Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Силаева Р.Л. было прекращено.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Стародубцев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что мировым судьей не в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного решения, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования данного постановления, указывая, что оно было направлено мировым судьей в адрес ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с нарушением трехдневного срока, установленного КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Силаев Р.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Силаева Р.Л., адвокат Яковлева Е.А., просила в удовлетворении жалобы Стародубцева А.А. отказать.

Судья, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** в отношении Силаева Р.Л. было направлено в адрес ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области **.**,**, получено адресатом **.**,**, а жалоба на постановление была направлена в адрес Ленинского районного суда **.**,**, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** пропущен не был и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что в 09 часов 20 минут **.**,** инспектором ГИБДД Стародубцевым А.А. в отношении Силаева Р.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что в 09 часов 10 минут **.**,** Силаев Р.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> № **, на ... км автодороги ... (вблизи н.п. ...) совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д. 7). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** производство по делу об административном правонарушении в отношении Силаева Р.Л. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 32-33).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу был основан на неполноте материалов дела об административном правонарушении, достаточных для установления вины Силаева Р.Л., в совершении указанного правонарушения, а также пояснениях самого Силаева Р.Л, отрицавшего свою вину в совершении административного правонарушения, противоречиях в показаниях свидетеля Б. и показаниях свидетеля М.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела схемы усматривается, что ширина дороги на данном участке составляет 7,2 метров. Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения Силаевым Р.Л.. обгона с выездом на полосу встречного движения подтверждается рапортом (л.д. 10), объяснением свидетеля Б. (л.д. 8), управлявшего автомобилем <данные изъяты>, № **, являвшегося очевидцем произошедшего. Указанный свидетель в судебном заседании допрошен не был. Сведения о присутствии свидетеля М. на месте совершения Силаевым Р.Л. административного правонарушения, составлении протокола в материалах дела отсутствуют.

Вывод мирового судьи о наличиях противоречий между протоколом об административном правонарушении и объяснением свидетеля Б. является несостоятельным, поскольку автодороге ... присвоен номер .... Отсутствие указания на конкретное место, в котором у свидетеля было отобрано объяснение, не является существенным нарушением требований КоАП РФ. Также несостоятельным является вывод о несоответствии имеющейся в материалах дела схемы требованиям Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185.

Таким образом, имеющихся материалов дела достаточно для привлечения Силаева Р.Л. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что с момента совершения Силаевым Р.Л.. административного правонарушения прошло более трех месяцев, судья полагает необходимым, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении Силаева Р.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Бескаравайный И.В.